Вирок

від 25.05.2017 по справі 169/273/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 169/273/17

Провадження № 1-кп/169/39/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникли на охоронювану сторожовою охороною територію ферми сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (далі - СВК «Дружба»), що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли всередину приміщення недіючого телятника, звідки шляхом розбиття чавунних труб та демонтажу арматури таємно викрали 450 кг брухту чорного металу загальною вартістю 2250 грн, з розрахунку 5 грн за 1 кг брухту чорного металу, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 19 лютого 2017 року він, погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, проникли до приміщення недіючого телятника, що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де демонтували арматуру та чавунні труби, винесли їх в сад, а ввечері приїхали підводою їх забирати, де були виявлені працівниками охорони.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, пояснив, що завдані збитки відшкодовано потерпілому. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що, дійсно, 19 лютого 2017 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, проникли до приміщення недіючого телятника, що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де демонтували арматуру та чавунні труби, винесли їх в сад, а ввечері приїхали підводою їх забирати, де були виявлені працівниками охорони.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, пояснив, що завдані збитки відшкодовано потерпілому. Просив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, і те, що обвинувачені є особами молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, а також висновків досудової доповіді про обвинувачених, згідно яких виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк, та вони не становлять небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- гужову підводу та коня, що повернуто законному володільцю ОСОБА_6 , залишити за ним;

- 450 кг брухту чорного металу, що повернуто законному володільцю СВК «Дружба», залишити за ним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий