Ухвала

від 24.05.2017 по справі 761/17625/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17625/17

Провадження № 1-кс/761/10957/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22016000000000281 від 25.07.2016, заознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №22016000000000281 від 25.07.2016, заознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з представниками створених на території України ТОВ «Смарт Контрол», ТОВ «Стахановець ПРО», ТОВ «Інфобезпека ЛТД», ТОВ «Нові пошукові технології» та інших суб`єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, під час розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 запопередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, з метою особистого збагачення, незаконно розповсюджують через Інтернет-сайти: «stakhanovets.ru», «Mirobase.com» спеціальне програмне забезпечення виробництва РФ зознаками СТЗ під назвами «Стахановец», «Mirobase», «Булава», яке при інсталяції на ПЕОМ та смартфони дозволяє негласно отримувати інформацію з них без відома власника.

За наявною інформацією ОСОБА_5 є розробником вказаного програмного забезпечення, ОСОБА_6 організовує через мережу Інтернет, зокрема через Інтернет-сайти: «stakhanovets.ru» і «Mirobase.com» розповсюдження програмного забезпечення зознаками СТЗ під назвами «Стахановец», «Mirobase», «Булава» та укладання відповідних договорів на його придбання, а представники ТОВ«Інфобезпека ЛТД», зокрема ОСОБА_9 використовується вищезазначеними особами у якості фахівця для встановлення вказаного програмного забезпечення на ПЕОМ та смартфони замовників і забезпечує його сервісне обслуговування, а ОСОБА_8 забезпечує отримання коштів та організацію роботи з підготовки відповідних фінансових документів.

Після проведення оплати вказаного програмного забезпечення та обладнання ОСОБА_5 замовнику надається код доступу для його використання та забезпечується подальше адміністрування роботи зазначених програмно-апаратних комплексів.

При реалізації вказаного програмно-апаратного рішення юридичним особам для легалізації своєї діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучається ТОВ«Інфобезпека ЛТД», з представниками якої ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) останні підтримують особисті стосунки та від імені якої, ОСОБА_8 оформлюються розрахункові документи.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами проведеної оперативної закупки вказаного апаратно-програмного комплексу у зазначених осіб у період з 27.11 по 02.12.2015 на підставі відповідної постанови на проведення оперативної закупки.

Згідно висновків експертів № 62/3-419/2 від11.10.2016 та № 15 від 22.02.2017 надані на дослідження технічні пристрої у комплексі з програмним забезпеченням та програмне забезпечення «Стахановец» і «Mirobase» - відносяться до спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Згідно із законодавством України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (далі - СТЗ) застосовуються при проведенні оперативно-розшукової, розвідувальної, контррозвідувальної діяльності, реалізації заходів із боротьби з тероризмом правоохоронними, іншими державними органами, визначеними законом.

СТЗ вилучені із цивільного обігу. Замовляти, використовувати СТЗ увипадках, визначених законом, можуть виключно правоохоронні, інші державні органи суб`єкти оперативно-розшукової діяльності. Господарська діяльність з розроблення, виготовлення та торгівлі СТЗ підлягає ліцензуванню.

Відповідно до відповіді на доручення ДКІБ СБ України № 30/2/1-6880нт від 23.05.2017 до вищевказаної протиправної діяльності безпосередньо причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником та директором ТОВ «Хостпро» (ЄДРПОУ 36159050). Також на даний час в офісному приміщенні ТОВ «Хостпро», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, буд. 4/39-а, 18-й поверх, приміщення №№ 1-4 зберігається комп`ютерна техніка та серверне обладнання, яке співвідноситься з IP-адресою 185.67.2.123, що належить до адресного простору (діапазону) ТОВ «Хостпро», та на якому встановленні спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, в тому числі «Стахановець» та «Mirobase».

Відповідно до довідки ДРРП № 87847690 від 24.05.2017 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №№ 1-4 на праві власності зареєстровані за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З метою перевірки фактів, встановлених в рамках даного кримінального провадження та дієвості досудового розслідування у ньому, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь їх вчинення та притягнення винних осіб до відповідальності, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Хостпро» (ЄДРПОУ 36159050), що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, буд. 4/39-а, 18-й поверх, приміщення №№ 1-4.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Конституції України визначено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2 )відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись у офісному приміщенні ТОВ «Хостпро» (ЄДРПОУ 36159050), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, буд. 4/39-а, 18-й поверх, приміщення №№ 1-4, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться у офісному приміщенні ТОВ «Хостпро» (ЄДРПОУ 36159050), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, буд. 4/39-а, 18-й поверх, приміщення №№ 1-4, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим в цій частині не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 та групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Хостпро» (ЄДРПОУ 36159050), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, буд. 4/39-а, 18-й поверх, приміщення №№ 1-4 (на праві власності зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ),, з метою відшукання та вилучення предметів і документів, а саме: спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), зокрема технічних, програмних засобів, програмного забезпечення «Стахановец», «Mirobase», устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих, пристосованих) для негласного отримання інформації; комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів), серверного обладнання та матеріальних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків), фінансових, платіжних та банківських документів, що свідчать про перерахування грошових коштів при незаконному придбанні, використанні та збуті вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 червня 2017 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1