Ухвала
від 23.05.2017 по справі 904/3888/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/3888/17

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 28.11.2016р.

від відповідача - ОСОБА_2, посв. № 4071 від 17.09.09р.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" з позовом про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та заявляє про застосування строків позовної давності.

Також у своєму відзиві відповідач заявляє клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2, п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 для надання пояснень. За твердженням відповідача, дана особа може надати пояснення з приводу укладання договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець.

Суд задовольняє заяву відповідача.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1; місцепроживання: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Морозова, буд. 38).

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 13.06.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 27, 30, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Журнал маршрутної мережі м. Марганець (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні).

Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1; місцепроживання: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Морозова, буд. 38).

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 13.06.2017р.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2017р. о 11:00 год.

В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати у судове засідання для надання пояснень спеціаліста 1-й категорії Відділу з питань торгівлі підприємства та захисту прав споживачів Марганецької міської ради ОСОБА_3 для надання пояснень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

Третій особі: письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві.

Сторонам та третій особі: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.05.2017
Оприлюднено31.05.2017
Номер документу66712310
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3888/17

Рішення від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 01.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 23.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 30.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні