Ухвала

від 22.05.2017 по справі 910/32732/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/32732/15 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства "Турбота"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: . Атаманчук Л.Р., за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_2;

від ТОВ КУА Західна інвестиційна група : Тараненко Д.Г., за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Турбота" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 04.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 2402, а саме на: нежитлову будівлю пансіонату "Либідь" (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,4892 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить Приватному акціонерному товариству "Турбота" на підставі Свідоцта про право власності на пансіонат та Державного акту, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №0098/08/00-ZBv від 04.06.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", а саме заборгованості по кредиту та процентами за користування кредитними коштами в розмірі 10628536,14 грн., пені в розмірі 82831,42 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки в розмірі 12 572 720 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32732/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 18.01.2016.

16.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва позивачем подано письмове підтвердження щодо відсутності в провадженні господарського суду чи іншого органу аналогічного спору, довідку про відкриті рахунки, повідомлено суд про відсутність будь-яких інших додатків до Кредитного договору №0098/08/00-ZBv від 04.06.2008, крім тих, що були додані до позову, а також представлено письмові пояснення щодо вимог суду стосовно подання виписки банку про надання відповідачу кредитних коштів відповідно до умов вказаного кредитного договору та довідок про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

18.01.2016 від відповідача до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення проти позовних вимог з огляду на пропуск позивачем, на думку відповідача, строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 розгляд справи відкладено на 08.02.2016.

18.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові заперечення проти позову, в яких ОСОБА_2 просить суд призначити по справі судову експертизу з метою визначення реальної вартості предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення по справі судової експертизи заперечень не надав.

Представник відповідача у судовому засідання 08.02.2016 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення початкової ціни предмету іпотеки, а саме нежитлової будівлі пансіонату "Либідь" (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,4892 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Приватне акціонерне товариство "Турбота" посилається на те, що позивач в позовних вимогах визначив початкову ціну для реалізації предмету іпотеки - 12572750,00 грн., що не відповідає реальній вартості об'єкту на даний час. Також відповідач зазначає, що в іпотеку було передано лише частину бізнес-комплексу, що при продажу об'єкту іпотеки призведе до повного зупинення діяльності санаторію "Либідь". При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Третя особа в судовому засіданні 08.02.2016 підтримала заявлене відповідачем клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32732/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 провадження по справі №910/32732/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

28.03.2016 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3089/16-42 від 25.03.2016 про необхідність погодження строку виконання експертизи та забезпечення оплати експертизи, а також клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: розрахунку земельного податку з додатками на земельну ділянку, на яких розташовані нежитлові будівлі пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; матеріалів технічної інвентаризації на нежитлову будівлю пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; даних щодо господарсько-фінансової діяльності пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: операційні витрати, доходи від реалізації приміщень, доходи від реалізації сервісних послуг, доходи від реалізації номерного фонду, завантаження номерного фонду, вартість розміщення в номерах в 2013-2016 роках, характеристика номерного фонду; дані щодо господарсько-фінансової діяльності готелю надати у відповідності до таблиць, які додаються до клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 поновлено провадження у справі №910/32732/15, погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад три місяці, зобов'язано відповідача оплатити експертизу згідно рахунку, виставленого експертною установою, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

19.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження, відповідно до якого судовий експерт ОСОБА_6, який виконує судову експертизу у справі №910/32732/15 просить суд повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, а саме: нежитлові будівлі пансіонату Либідь (літ. А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке відбудеться 31 січня 2017 року і буде розпочато орієнтовно з 11.00 години) та узгодити з експертом організації прибуття експерта ОСОБА_6, з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови для його роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 було поновлено провадження у справі №910/32732/15, зобов'язано учасників судового процесу забезпечити умови праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження (нежитлові будівлі пансіонату Либідь (літ. А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови для його роботи, зобов'язано учасників судового процесу бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, яке заплановано на 31.01.2017 орієнтовно з 11.00 годин та зупинено провадження у справі №910/32732/15.

27.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ТОВ КУА Західна інвестиційна група було подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заяву про відмову від позову.

27.04.2017 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/32732/15 разом з висновком судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судове засідання 22.05.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав письмові пояснення.

Третя особа у судове засідання з'явилась та подала письмові пояснення.

Представник ТОВ КУА Західна інвестиційна група у судове засідання 22.05.2017 з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2017, заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача підтримав.

Розглянувши у судовому засіданні 22.05.2017 клопотання представника ТОВ КУА Західна інвестиційна група про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 04.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 2402, а саме на: нежитлову будівлю пансіонату "Либідь" (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,4892 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить Приватному акціонерному товариству "Турбота" на підставі Свідоцта про право власності на пансіонат та Державного акту, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №0098/08/00-ZBv від 04.06.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", а саме заборгованості по кредиту та процентами за користування кредитними коштами в розмірі 10 628 536,14 грн., пені в розмірі 82 831,42 грн.

Як встановлено судом, 20.01.2017 між ПАТ Банк Форум (далі - банк) та ТОВ Компанія з управління активами Західна інвестиційна група (за кошти та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт ) (далі - новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 365-Ф (далі - Договір - 1), за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та іпотекодавця, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, далі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитним договором та договором іпотеки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, (далі - основні договори, далі - право вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові коти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 2 Договору - 1, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основним договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з пунктом 1 Договору - 1 банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що,відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку з неповідомлення або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього Договору, у зв'язку з чим виконання боржником зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, або сплачених новим кредитором банку за цим Договором.

У п. 4 Договору - 1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4 722 092,79 грн. (далі - ціна відступлення), відповідно до наступного:

- залишок гарантійного внеску, сплаченого новим кредитором організатору відкритих торгів (аукціону) Українській універсальній біржі, далі - організатор аукціону банку, у сумі 328 871,16 грн. зараховується в рахунок оплати новим кредитором банку ціни відступлення за цим Договором;

- грошові кошти у сумі, визначеній, як різниця між сумою, зазначеною у пункті 4 цього Договору, та сумою зазначеною у підпункті 4.1 цього договору, у розмірі 4 396 221,63 грн., сплачені новим кредитором банку до моменту укладення цього Договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, але не пізніше 10 (десяти) робочих днів із дати складення такого протоколу.

Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників, також новий кредитор отримує документацію (документи та відповідну інформацію) від первісного кредитора по акту прийому-передачі документації, не пізніше 3 (трьох) робочих днів із дати складання такого протоколу (п. 5 Договору -1).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1) вбачається, що банк відступив новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 (Додатковий договір № 1 від 18.11.2011 до Кредитного договору № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008) боржником за яким є ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 10 588 536,14 грн., та за Договором іпотеки від 04.06.2008 за реєстровим № 2402 (Договір про внесення змін та доповнень від 18.11.2011 за реєстровим № 783 до Договору іпотеки від 04.06.2008 за реєстровим № 2402, боржником за яким є ПрАТ Турбота .

Також, 20.01.2017 між ПАТ Банк Форум (далі - первісний іпотекодержатель) та ТОВ Компанія з управління активами Західна інвестиційна група (за кошти та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт ) (далі - новий іпотекодержатель) був укладений Договір про відступлення прав за Договором іпотеки (далі - Договір - 2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрований за № 133.

За умова Договору - 2, у зв'язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем Договору № 365-Ф про відступлення права вимоги від 20.01.2017, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008разорм з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід'ємною частиною, укладеним між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 01021, АДРЕСА_1 (далі - боржник), первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель відступає. А новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Договором іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, 04.06.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 2402 (далі - Договір іпотеки), укладеного між первісним іпотекодержателем та Приватним акціонерним товариством Турбота , код ЄДРПОУ 30784145, місцезнаходження якого: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 (далі - іпотекодавець).

Відповідно до п. 2 Договору - 2, новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку, визначеному Договором іпотеки та Законом України Про іпотеку , задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 14 цього Договору.

Згідно з п. 1.4 Договору - 2 предметом іпотеки, визначеним Договором іпотеки, є саме:

- нежитлова будівля пансіонату Либідь (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить іпотекодавця на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на пансіонат Либідь , виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області 13.06.2001, на підставі рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області від 24.05.2001 за № 111, та зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 13.06.2001 за № 105 в книзі 2, реєстраційний номер 18996077;

- земельна ділянка площею 0,4892 га, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавця на праві приватної власності на підставі Державного акту (Серія ЯГ № 511194), виданого Трускавецьким міським управлінням земельних ресурсів 23.02.2007, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2003 (ВАК № 785433, 785434, реєстр № 1313, зміни 03.07.06 (ВСХ № 478121), реєстр № 1268, та зареєстрованого за № 020744600010, кадастровий номер НОМЕР_2.

Пунктом 2.1 Договору - 2 визначено, що протягом п'яти календарних днів від дати укладення та нотаріального посвідчення цього Договору первісний іпотекодержатель зобов'язаний надіслати іпотекодавця відповідне письмове повідомлення про відступлення прав за Договором іпотек (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) на адресу іпотекодавця зазначену у Договорі іпотеки.

За умовами пункту 2.2 Договору - 2 права за Договором іпотеки вважається відступленими з моменту укладення цього Договору та його нотаріального посвідчення.

При укладені цього Договору первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає оригінали Договору іпотеки, договорів про внесення змін та доповнень до нього, додаткових договорів до нього. Передача зазначених документів здійснюється згідно з Актом приймання-передачі, який первісний іпотекодержатель і новий іпотекодержатель складають та підписують в день укладення цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що новим кредитором було виконано пункт 4 Договору - 1, а саме 29.12.2016 сплачено 328 871,16 грн. організатору відкритих торгів (аукціону) Українській універсальній біржі, що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 29.12.2016, яка зараховується в рахунок оплати новим кредитором банку ціни відступлення за Договором, а також сплачено 4 396 221,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108 від 18.01.2017.

Також, в матеріалах справи наявний складений та підписаний сторонами Акт прийому-передачі документації згідно Договору № 365-Ф про відступлення права вимоги від 20.01.2017, відповідно до якого новий кредитор отримав від банку: Кредитний договір № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008, Додатковий договір № 1 від 18.11.2011 до Кредитного договору № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008, Договір іпотеки від 04.06.2008 за реєстровим № 2402, Договір про внесення змін та доповнень від 18.11.2011 за реєстровим № 783 до Договору іпотеки від 04.06.2008 за реєстровим № 2402, матеріали кредитної справи за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 (ч. 1), матеріали кредитної справи за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 (ч. 2), матеріали судової справи за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 (ОСОБА_2), матеріали судової справи за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 (ПрАТ Турбота ).

Матеріали справи також містять повідомлення про відступлення вих. № 411/1.2.2 від 20.01.2017 направлене ПАТ Банк Форум на адреси ОСОБА_10 та Приватного акціонерного товариства Турбота , що сторонами не заперечується.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених вище договорів вбачається, що ПАТ Банк Форум як кредитор у зобов'язанні за Кредитним договором № 0098/08/00-ZNv від 04.06.2008 та Договором іпотеки від 04.06.2008 за реєстровим № 2402 був замінений новим кредитором ТОВ КУА Західна інвестиційна група , що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт шляхом відступлення права вимоги у відносинах, щодо яких виник спір, що є підставою для заміни ПАТ Банк Форум як позивача у даній справі його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Західна інвестиційна група як компанія з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт

У судовому засіданні 22.05.2017 представник позивача заяву про відмову від позову, подану через відділі діловодства Господарського суду міста Києва 27.01.2017 підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 22.05.2017 заяву представника позивача про відмову від позову, роз'яснивши позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі № 910/32732/15 з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Західна інвестиційна група як компанії з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт .

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Західна інвестиційна група як компанії з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт про відмову від позову.

3. Провадження у справі № 910/32732/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Західна інвестиційна група як компанії з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Інвестиційний стандарт до Приватного акціонерного товариства "Турбота", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки припинити.

Суддя О.А. Грєхова