Ухвала

від 24.05.2017 по справі 906/1286/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 906/1286/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача - Вересівської сільської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі №906/1286/15 (суддя Машевська О.П.)

за позовом приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер"

до Вересівської сільської ради Житомирського району

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1)Державного територіального-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень; 2)Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області

про стягнення 273 158 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2, представник згідно довіреності від 05 квітня 2017 року; ОСОБА_3, представник згідно довіреності від 05 січня 2017 року;

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність в матеріалах справи)

третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі № 906/1286/15 позов приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" (надалі - Позивач) до Вересівської сільської ради (надалі - Відповідач) про стягнення 273 158 грн задоволено частково.

Даним судовим рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача 219 667 грн вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у будівлі магазину та 35 666 грн 80 коп. витрат на судову експертизу. У стягненні 53 491 грн було відмовлено.

Також при розгляді даної справи, судом першої інстанції було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державне територіального-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (надалі - Третя особа 1) та Регіональне відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (надалі - Третя особа 2).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення, скаржник повторно подав апеляційну скаргу (том 5, а.с. 7-19) та заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження (том 5, а.с. 20-22), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Житомирської області та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року було поновлено строк на подання апеляційної скарги, скаргу прийнято до провадженння, справу призначено до слухання на 24 травня 2017 року на 15:10 год..

24 травня 2017 року до початку судового засідання від Позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у повному складі: головуючому судді Василишину А.Р., судді Бучинській Г.Б., судді Мельнику О.В.

В судовому засіданні від 24 травня 2017 року представники Позивача підтримали доводи відводу.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти доводів даного відводу, вказуючи на безпідставність даного відводу.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року, з підстав, висвітлених в ній, у заяві Позивача щодо відводу складу суду, було відмовлено.

В судовому засіданні від 24 травня 2017 року представниками Позивача було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з винесеною апеляційним судом ухвалою про відмову в задоволенні заяви про відвід складу суду у справі №906/1286/15.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав слід відкласти розгляд справи.

Колегія апеляційного господарського суду констатує, що 25 квітня 2017 року разом з апеляційною скаргою Відповідача на адресу суду надійшло заперечення Позивача (том 5, а.с. 41) на заяву Відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на подачу Позивачем непередбаченого чинним процесуальним кодексом заперечення на заяву Відповідача про відновлення строку та з урахуванням того, що про подачу цього документу Позивачем вказувалось у заяві про відвід колегії суддів у даній справі, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу Позивача на наступне.

Як вбачається зі змісту чинного ГПК України, на стадії прийняття апеляційних та касаційних скарг взагалі не передбачено можливості подачі стороною будь-якого процесуального документу з запереченнями на скористання стороною її правом на апеляційне чи касаційне оскарження, що в запереченні (том 5, а.с. 41), вчинено Позивачем.

Водночас, як вбачається з норм ГПК України та чинного законодавства, відхилення чи спростування поданих заяв (клопотань) здійснюється в рішенні суду на стадії апеляційного провадження. Постанова апеляційної інстанції і є таким кінцевим рішенням. Тобто суд повинен був би описати подачу Позивачем законом не передбаченого заперечення саме в такій постанові.

Проте, з огляду на подачу, в тому числі і з цього мотиву, заяви про відвід колегії суддів, суд в даній ухвалі вирішив роз'яснити Позивачу його процесуальну помилку з ціллю недопущення таких помилок в майбутньому.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.