Ухвала

від 25.05.2017 по справі 2270/15120/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/15120/11

У Х В А Л А

25 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Клен" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2270/15120/11; визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною; поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справ № 2270/15120/11 до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з поважних причин пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку із втратою оригіналу цього виконавчого листа органами ДВС.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник приватного підприємства "Клен" в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог статті 41 КАС України, не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що постановою від 23.12.2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з приватного підприємства "Клен" (код ЄДРПОУ 21345358, вул. Огієнка, 57, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.) на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1280,10 грн. в рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафних та фінансових санкцій.

29.02.2012 року за заявою стягувача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 2270/15120/11. Стягувач пред'явив виконавчий лист для виконання до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

23.08.2012 року державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 33077202 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2270/15120/11 виданого 29.02.2012 року.

Постановою ВП № 33077202 від 22.11.2013 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу.

29.04.2014 року Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повторно направило заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2270/15120/11.

12.05.2014 року державний виконавець відкрив виконавче провадження № 43249219 з примусового виконання виконавчого листа № 2270/15120/11.

Постановою від 29.04.2016 року державний виконавець повернув стягувачу вищевказаний виконавчий лист у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна такого майна виявились безрезультатними, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, КАС України передбачає, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу такого виконавчого листа незалежно від причин втрати.

При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, і, відповідно обґрунтовують подання заяви про видачу його дубліката, можуть бути: довідка з органу державної виконавчої служби, про те, що такий виконавчий лист не пред'являвся до виконання чи втрачений з якихось причин, офіційний документ із зазначенням причин та обставин втрати виконавчого листа, акт службового розслідування, чи рішення правоохоронних органів по факту втрати тощо.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана Фондом, не містить таких доказів.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд на підставі частини 1 статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа по справі №2270/15120/11 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу його дубліката.

Оскільки вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на його пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук