Ухвала

від 25.05.2017 по справі 821/4475/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/4475/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 245 - 248 КАС України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

19 січня 2015 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа", якою задовольнив позовні вимоги повністю та стягнув з відповідача до місцевого бюджету Нововоронцовської селищної ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 15002,25 грн.

24 травня 2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" (далі - ТОВ "Тапа", заявник) до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій ТОВ "Тапа" просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення у справі.

ТОВ "Тапа" також просить вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі - після призупинення діяльності з квітня 2009 року на його рахунку немає коштів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні правила встановлені частиною 1 ст. 88 КАС України.

Тобто, закон надає суду право, а не встановлює обов'язок звільнення сторони від сплати судового збору.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, здійснюючи підприємницьку діяльність, метою якої є отримання прибутку, підприємство несе всі пов'язані з цим ризики, при цьому воно має здійснювати таку діяльність в порядку, передбаченому законом, та сплачувати всі податки та збори, в тому числі судовий.

За таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана ТОВ "Тапа", не відповідає вимогам частини 4 ст. 248 КАС України, за змістом якої до неї, зокрема, має додаватись документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення позивача до суду, в листопаді 2014 року, діяла редакція ст. 4 Закону № 3674-VI, згідно з якою (ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 цієї статті) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218 гривень.

Враховуючи вищевикладене та розмір майнових вимог за позовом, сума судового збору, яку належить сплатити ТОВ "Тапа" за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає 2009,70 грн. (1218 * 1,5 * 130 % = 2009,70).

Оскільки доказів сплати судового збору заявником не надано, його заява відповідно до ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ "Тапа" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати ТОВ "Тапа" строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2017 р.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/4475/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.