Ухвала

від 26.05.2017 по справі 921/1203/14-г/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 травня 2017 рокуСправа № 921/1203/14-г/15

Суддя Гирила І.М., розглянув скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.05.2017 (вх. №11590 від 25.05.2017) на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад", 48500, вул. Залізнична, 87, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 210 000 грн,

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Галамай О.З.) знаходилась справа №921/1203/14-г/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад", про стягнення заборгованості в сумі 210 000 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 у справі №921/1203/14-г/15 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 210 000 (двісті десять тисяч) грн 00 коп. заборгованості, 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп. судового збору.

27.01.2015 Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ.

23.05.2017 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, в порядку ст. 121 2 ГПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", звернулася до господарського суду із скаргою б/н від 23.05.2017 (вх. №11590 від 25.05.2017) на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якої просить:

- прийняти дану скаргу до розгляду;

- зобов'язати Чортківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженні № 48278075 (стягувач: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, боржник: СВК "Добрий Сад", 48500, м. Чортків, Тернопільської області, вул. Залізнична, 87), а саме:

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах;

- витребувати необхідну інформацію з відділу статистики, фіскальної служби щодо звітності боржника та наявності доходів;

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017, відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на те, що суддя Галамай О.З., яка розглядала справу № 921/1203/14-г15, Указом Президента України №21/2016 від 23.01.2016 переведена на роботу на посаду судді Господарського суду Львівської області, для розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 б/н від 23.05.2017 (вх. №11590 від 25.05.2017) на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви/скарги на дії органу ДВС та доданих до неї документів відповідачеві/боржнику у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення .

Таким чином, долучені скаржником до матеріалів скарги б/н від 23.05.2017 лише оригінали фіскальних чеків від 23.05.2017, за відсутності бланків опису вкладення , не можуть бути прийняті судом, як належні докази, які б свідчили про направлення на адресу боржника та органу ДВС саме копії поданої господарському суду скарги б/н від 23.05.2017 та долучених до неї документів.

З огляду на наведене вище, скарга ФОП ОСОБА_1 б/н від 23.05.2017 (вх. №11590 від 25.05.2017) на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог статті 53 ГПК, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.05.2017 (вх. №11590 від 25.05.2017) на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області всього на 22 арк., конверт, повернути без розгляду.

2. Ухвалу та додані до неї документи направити ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Скаржник вправі повторно звернутися до суду із скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя І.М. Гирила