Рішення

від 23.05.2017 по справі 927/401/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

23.05.2017 Справа № 927/401/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс",

вул. Папанінців, 18-а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 138208 грн. 00 коп.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.04.2007, договір про надання правової допомоги від 05.01.2017;

від відповідача - не прибув;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 138208 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором поставки № GN-12-2014 від 02.12.2014.

У судовому засіданні 11.05.17 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 23.05.2017 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" за адресою: вул. Папанінців, 18-а, м. Чернігів, 14000, повернута підприємством зв'язку із зазначенням причини повернення: "за даною адресою організація не існує".

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані ухвалою господарського суду докази не надані, внаслідок чого справа на підставі положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

02.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" (надалі - продавець, відповідач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - покупець, позивач) було укладено договір поставки (довгостроковий) № GN-12-2014 (надалі - договір) (а.с.13-17).

Відповідно до умов п.1 договору відповідач зобов'язався постачати пиломатеріали твердолистяних порід природної вологості в асортименті, кількості та по цінам, в відповідності з додатками до цього договору, що є невід'ємною його частиною, а позивач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього договору.

Асортимент, обсяг та кількість продукції визначено у Додатках №1 до даного договору (п.2.2 договору).

У відповідності з пунктами 4.1, 4.3 договору ціна товару встановлюється за 1 (один) м.куб. у доларах США та визначається у Додатку №1 на кожен вид продукції без врахування ПДВ; загальна сума договору 1000000,00грн. (один мільйон гривень) 00 копійок.

Відповідно до умов розділу 6 договору, початок поставки товару здійснюється з дати підписання договору; завершення об'єму поставки є 31.12.2015; продавець постачає товар, який є предметом цього договору, автомобільними партіями у асортименті і по цінам вказаним у Додатку №1, із додержанням пропорцій поставок, в строки, додатково узгоджені сторонами в усній формі.

Пунктами 9.2 та 9.3 договору сторони передбачили, що оплата проводиться у національній валюті (гривня) по курсу Національного Банку України, що фіксується на дату виписки продавцем попереднього рахунку-фактури. Розрахунки за поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку на вказаний продавцем розрахунковий рахунок. Платіж за виготовлену партію товару здійснюється у розмірі 100% його вартості після прийняття товару та всіх документів, зазначених у п.8 цього договору, на складі продавця. Також можлива передплата за товар у розмірі та на умовах, додатково зазначених та погоджених обома сторонами.

Відповідно до п.13.1 договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2015 з правом пролонгації, яка здійснюється шляхом укладення сторонами договору на новий строк або додаткової угоди до діючого договору.

Додатком №1 (Специфікація) до договору сторони погодили асортимент, обсяг, ціну товару (а.с. 18).

Відповідачем виставлено позивачу на оплату товару рахунки на загальну суму 138208 грн. 00 коп., а саме: №55 від 10.12.2014 на суму 70201 грн. 60 коп. та №19 від 24.02.2015 на суму 68006 грн. 40 коп. (а.с. 19-20).

Позивачем оплачено дані рахунки на загальну суму 138200 грн. 00 коп., про що свідчать платіжні доручення №1 від 12.12.2014 на суму 70200 грн. 00 коп. та №22 від 24.02.2015 на суму 68 000 грн. 00 коп. (а.с. 21-22).

Відповідач в обумовлений договором строк товар не поставив.

Сума передплати по договору становить 138200 грн. 00коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Укладений між сторонами договір № GN-12-2014 від 02.12.2014 за своєю правовою природою є договором поставки.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт внесення позивачем на рахунок відповідача передплати за договором № GN-12-2014 від 02.12.2014 в сумі 138200 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено невиконання відповідачем обов'язку з поставки обумовленого договором товару у встановлений договором строк. Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом укладений між сторонами договір поставки припинений.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за договором поставки № GN-12-2014 від 02.12.2014 є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 138200 грн. 00 коп., в решті позовних вимог в частині стягнення 8 грн. 00 коп. слід відмовити, оскільки позивачем документальне не підтверджено факт перерахування передплату у вказаній сумі (8грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2073 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" (вул. Папанінців, 18-а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38340910) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 138200 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором поставки № GN-12-2014 від 02.12.2014 та 2073 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 26.05.2017.

Суддя М.О. Демидова