Ухвала

від 17.05.2017 по справі 387/64/17

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогран про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,16 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградсько області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Добровеличківською районною радою народних депутатів від 05 лютого 1998 року.

Позивач зазначив, що з договору оренди земельної ділянки від 22 лютого 2012 року, укладеного між позивачем та TOB Агрогран вбачається, що він надав відповідачу у строкове платне користування вказану земельну ділянку терміном на 10 років. Орендна плата встановлена у розмірі 3 930 грн на рік, яку орендар має сплачувати щорічно до 25 грудня.

TOB Агрогран сплачено за період 2012-2016 роки лише 11 767 грн за користування земельною ділянкою, однак орендна плата складає 21 374,23 грн.

А тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 9 606,71 грн.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Установлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,16 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Добровеличківською районною радою народних депутатів від 05 лютого 1998 року.

22 лютого 2012 року між позивачем та TOB Агрогран укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 26 липня 2012 року.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, визнано недійсним договір оренди землі від 22 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та TOB Агрогран .

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що договірні відносини між ОСОБА_2 та ТОВ Агрогран в частині використання земельної ділянки, яка належить позивачу відсутні, що підтверджено рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогран про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов