Постанова

від 24.05.2017 по справі 816/655/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/655/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Полтавапелет", третя особа - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавапелет" /надалі - відповідач; ПП "Полтавапелет"/, третя особа - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - Полтавська ОДПІ/, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Полтавапелет", за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10960 грн. 90 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 211 грн. 43 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПП "Полтавапелет" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10960 грн. 90 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань по податкових деклараціях з податку на додану вартість та нарахованої контролюючим органом підприємству пені. Крім того, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 211 грн. 43 коп., що виник внаслідок нарахування контролюючим органом відповідачу пені з даного виду податку.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи "адресат не проживає".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Полтавапелет" /код ЄДРПОУ 39442375/ зареєстроване як юридична особа 15.10.2014 /а.с. 7/

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Полтавапелет" подано до Полтавської ОДПІ:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року від 19.08.2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 8918 грн. /а.с. 9/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року від 28.09.2015, у якому відповідачем у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 3700 грн. та нараховано суму штрафу у розмірі 111 грн. /а.с. 10/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року від 18.11.2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 109 грн. /а.с. 11/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 18.04.2016, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 1132 грн. /а.с. 12/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року від 19.04.2016, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 6289 грн. /а.с. 13/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року від 28.05.2016, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 452 грн. /а.с. 14/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2016 року від 30.05.2016, у якому відповідачем визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 8640 грн. /а.с. 15/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2016 року від 05.08.2016, згідно якої сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету становить (-) 8640 грн. /а.с. 16/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З наявних у матеріалах справи документів слідує, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість була частково зменшена за рахунок зарахування Полтавською ОДПІ у рахунок погашення податкового боргу наявної у підприємства переплати в сумі 8132 грн. 93 коп. та у зв'язку з перерахунком коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ у загальній сумі 2386 грн.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Полтавською ОДПІ на підставі положень підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 768 грн. 83 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки ПП "Полтавапелет" з податку на додану вартість, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 38-47/, та розрахунком суми боргу /а.с. 8/.

Також судом встановлено, що відповідачем до Полтавської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 02.03.2015, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1624 грн. /а.с. 17-18/.

Разом з тим, відповідачем своєчасно не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватного підприємства, у зв'язку з чим контролюючим органом на підставі положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню в розмірі 211 грн. 43 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки ПП "Полтавапелет" з податку на прибуток приватних підприємств, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 48-49/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 10960 грн. 90 коп. /у тому числі пеня - 768 грн. 83 коп./ та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 211 грн. 43 коп. /у тому числі пеня у розмірі 211 грн. 43 коп./, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ПП "Полтавапелет", копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 38-49/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

27.01.2016 Полтавською ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" №28-23 на суму 4699 грн. 84 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 05.02.2016 /а.с. 20/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №28-23 від 27.01.2016 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Полтавапелет", третя особа - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Полтавапелет" (код ЄДРПОУ 39442375, місцезнаходження: вул. Польова, буд. 17А, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754) кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 10960 грн. 90 коп. (десять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень дев'яносто копійок) на бюджетний рахунок - 31114029700395, код платежу 14010100, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 211 грн. 43 коп. (двісті одинадцять гривень сорок три копійки) на бюджетний рахунок - 33113318700395, код платежу - 11021000, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2017 року.

Суддя С.С. Сич