ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 Справа № 904/5205/17
За позовом Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська бласть
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська бласть
про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та боргу по сплаті податку на землю (договір №11 від 02.11.2015 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Царичанського району)
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник Сумська С.В. - довіреність № б/н від 25.05.2017;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Комунальний заклад "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 8692,94грн. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 справу №904/5205/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.
За результатами розгляду позовної заяви від 21.04.2017 за вих.№1021 ухвалою суду від 03.05.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 25.05.2017.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2017 встановлено, що відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності. Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі наступного.
Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано до відповідача, який не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (підпункт 4.2.5. пункту 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
В даному випадку позивач подав позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості індивідуального ідентифікаційного номеру вказано НОМЕР_1.
Господарський суд зробив запит в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримав витяг з якого стало відомо, що 22.03.2016 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі власного рішення.
Отже, відповідач не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо судового збору.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, для повернення судового збору позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №904/5205/17 припинити.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя І.В. Петренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2017 |
Оприлюднено | 01.06.2017 |
Номер документу | 66770154 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні