Ухвала

від 24.05.2017 по справі 11/219-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 11/219-09

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №07-14-101 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш , м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 11/219-09 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВБР Електрік , м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія Сумигазмаш , м. Суми, про стягнення заборгованості в сумі 69 748 грн. 17 коп.-

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, генеральний директор;

Від ДВС: не з'явились

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

Суть заяви: відповідач просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 26.10.2009 р. по справі №11/219-09 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача і державний виконавець в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшло електронне повідомлення №4 від 23.05.2017, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в призначений до розгляду час.

Суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача, оскільки ним не надано доказів на його підтвердження, а чергове відкладення розгляду справи призведе до порушення процесуальних строків її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2009 по справі № 11/219-09 позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ВЕК «Сумигазмаш» /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія Сумигазмаш / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВБР Електрік 69 645 грн. 13 коп. боргу, 103 грн. 04 коп. - 3% річних, 697 грн. 48 коп. витрат по державному миту, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2009 р. господарським судом було видано наказ на виконання зазначеного рішення суду у справі №11/219-09.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вимоги ТОВ ВБР Електрик , що були

підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2009 р. по справі №11/219-09, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону України Про банкрутство .

Так, судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (правонаступник - Сумський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2010 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №11/219-09 від 26.10.2009 р. на загальну суму 70 760 грн. 65 коп. (ВП №16724197).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012 р. у справі №5021/1878/12 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК Сумигазмаш , введено процедуру розпорядженням майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті Голос України №19 (5769) від 01.02.2014 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК Сумигазмаш .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014 р. у справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Додатковою ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2017 р. у справі № 5021/1878/12 встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно абз. 6 ст. 1 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013) - далі за текстом Закон про банкрутство , конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ ВБР Електрік є конкурсним кредитором, оскільки грошові вимоги у стягувача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тобто до 14.12.2012 р.

Із письмовими вимогами до боржника - ПАТ ВЕК Сумигазмаш , стягувач- ТОВ ВБР Електрік , в межах провадження у справі про банкрутство № 5021/1878/12 не зверталось, до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів вимоги стягувача включені не були.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст. 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання ПАТ ВЕК Сумигазмаш перед ТОВ ВБР Електрік є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України, зокрема ст. 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 цієї ж статті).

За ст. 1 Закону про банкрутство, погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Сумської області від 26.10.2009 у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ТОВ ВБР Електрік , що були підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2009 р. по справі №11/219-09, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.20 1 6 р. у справі № 12/1497.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву №07-14-101 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 11/219-09, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 26.10.2009 р. по справі №11/219-09 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сумигазмаш /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія Сумигазмаш / (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВБР Електрік 69 645 грн. 13 коп. боргу, 103 грн. 04 коп. - 3% річних, 697 грн. 48 коп. витрат по державному миту, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2