Рішення

від 23.05.2017 по справі 910/24321/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.Справа № 910/24321/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго", м. Харків про стягнення коштів у сумі 21 420 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №20 від 03.04.17 року;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (відповідач) пені в розмірі 21 420,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. матеріали справи №910/24321/16 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу 910/24321/16 було визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р. справу №910/24321/16 призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017р.

Ухвалами суду від 05.04.2017р. та 03.05.2017 р. розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання.

У судове засідання 23.05.2017р. прибув представник позивача, який підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання 23.05.2017р. повторно не з`явився, витребуваних судом документів не надав.

На адресу суду повернулась ухвала суду від 05.04.2017р., з відміткою відділення зв'язку "за не запитом".

Вищезазначена ухвала була направлена на адресу: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго", про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу ухвали по даній справі за адресою: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку до наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як свідчать матеріали справи, рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відділення, позивач) від 01.03.2016 № 12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на товариство з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (відповідач) накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (далі - Рішення).

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону, рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення було надіслано позивачем відповідачу супровідним листом від 09.03.2016 № 02-07/812 (поштове відправлення № 03035 0713190 8).

Відповідач отримав копію Рішення 18.03.2016 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Враховуючи викладене, беручи до уваги припис частини третьої статті 56 Закону, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням позивача закінчився 18.05.2016р.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

TOB "Вайрон Енерго" листом надіслало до Відділення платіжне доручення від 09.06.2016 № 1368 про сплату штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, згідно з рішенням позивача від 01.03.2016 №12 (а.с. 19).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється під час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Судом встановлено, що відповідач Рішення в господарському суді не оскаржував.

Сума штрафу, накладеного відповідно до Рішення складає - 68 000 грн., отже, розмір пені за один день складає 1 020 грн. (68 000 грн. х 1.5%).

Таким чином, за період з 19.05.2016 (наступний день після закінчення строку сплати штрафу) по 08.06.2016 включно (дата, що передує дню сплати штрафу) прострочено 21 (двадцять однин) день сплати штрафу.

Отже, сума пені за прострочення сплати штрафу TOB "Вайрон Енерго" складає 21 420 грн. (1 020 грн. х 21 день = 21 420).

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Судом встановлено, що розрахунок суми пені здійснено позивачем з дотриманням вищевказаного порядку визначення періоду прострочення, а також з урахуванням законодавчого обмеження граничного розміру пені, який не може бути більший ніж розмір штрафу.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 21 420 грн. за прострочення сплати штрафу згідно рішення №132 від 01.03.2016 р.

У відповідності до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, код ЄДРПОУ 38927676) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, код бюджетної класифікації: 21081100, р/р 31117106700011, код ЄДРПОУ 37995466).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, код ЄДРПОУ 38927676) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 21602826) - 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_1