Ухвала

від 04.05.2017 по справі 761/11117/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100100000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відмовляючи у задоволені клопотання, слідчий суддя вказав, що відсутні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. При цьому, жодну особу в даному кримінальному проваджені не повідомлено про підозру. Зазначив, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст. 59 КК України, та передбачений санкцією ст. 212 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи - засудженого, проте в даному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді в даному кримінальному провадженні в межах якого заявлене клопотання про арешт майна також не застосовано заходи кримінально - правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України, не заявлено цивільний позов.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, та накласти арешт на:

- грошові кошти в національній валюті на загальну суму 146 000 гри., вилучені під час обшуку 30 березня 2107 року за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 9, які належать ТОВ «Мілльвілль»;

-фінансово-господарську документацію у взаємовідносинах ТОВ «Мілльвілль» з ПП «Алкор Груп» (код 399581 17), ПП «АМЗ Постач» (код 39683513), ПП «Корд Фін Груп» (код 39956015), ПП «Стопкран XXI» (код 39478270), ПП «Опт Постач Л3A» (код 39687210), ПП «Агрус-Фінанс» (код 39955975), ПП «Асскона» (код 40689127), ПП «Сафінг Груп» (код 39981434). ПП «Пром-Торг Л3A» (код 39687006), ПП «Колд Мінт» (код 40298815), ПП «Фаворит-Сильвер» (код 39381632), ТОВ «Техексім» (код 40030046), ПП «Армалайф-Груп» (код 39959901), ПП «Tori Фіш» (код 40284960), ПП «Інформ Постач» (код 40219403), ТОВ «Дорнайз» (код 40415418), ПП «Райптон» (код 40688893), ПП «Фок-Пром АМЗ» (код 39683682), ПП «Фінтер Постач» (код 39981062), ПП «Мустанг-ІДент» (код 39391881), ПП «Трейдстанція» (код 39489649), ПП «Боард ГІром» (код 39959959), ПП «Експостач XXI» (код 39478362), ПП «Софіт СТО (код 39754171), TOB «Лapгyc КО» (код 38669286), ТОВ «Грііг Галаксі» (код 39602451), вилучену під час обшуку 30 березня 2107 року за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківеська буд. 9, яка належить ТОВ «Мілльвілль»;

- грошові кошти в національній валюті на загальну суму 224 195 гри., вилучені під час обшуку 30 березня 2107 року за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 103-А, які належать ТОВ «Мілльвілль»;

- фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах ТОВ «Мілльвілль» з ПП «Слайлонд» (код 40641 127), вилучену під час обшуку 30 березня 2017 року за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 103-А, яка належить ТОВ «Мілльвілль».

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та посилається на те, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на зазначене майно посилаючись на те, що жодній особі не повідомлено про підозру, та на відсутність цивільного позову.

Також, прокурор вважає помилковим висновок суду про недоведення підстав, які б давали можливість вважати, що вилучені кошти є речовим доказом.

Та вважає, що судом не враховано того, що прокурором під час подачі до суду клопотання про арешт майна зазначено, що вилучені грошові кошти та фінансово-господарська документація є речовими доказами, при чому під час вилучення коштів не було підтверджено законність їх походження.

Крім того, стверджує, що слідчим суддею не враховано, що майно вилучене 30 березня 2017 року в ході обшуків, а саме грошові кошти та фінансово-господарська документація у взаємовідносинах ТОВ «Мілльвілль» з іншими товариствами та підприємствами, слідчим визнано речовими доказами є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, доводи представника власника майна щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 29 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32016100100000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження № 67/16-20/38716250 від 26 лютого 2016 року встановлено, що службові особи ТОВ «М`ясторг» (код 38716250) здійснюючи господарську діяльність із продажу ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01 січня по 31 грудня 2015 ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Конфорт» (код 39410872), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (код 39674348), ТОВ «Партос»(код 39937668) та ТОВ «Буддстер» (код 39236436), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 498 971,63 грн. Крім того, встановлено, що до даної протиправної діяльності також причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які використовуючи підконтрольні їм підприємства, а саме: ПП «Омікрон» (код 30471869) та ПП «Флоил» (код 36596592) надають незаконну податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки. Також відповідно до Аналітичного дослідження від 23 червня 2016 року про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «М`ясторг» (директор ОСОБА_10 , головний бухгалтер ОСОБА_11 ) при взаємовідносинах з ТОВ «Класік Торг» (код 39058498), ПП «Буміранг»(код 40163141), ПП «Грін Форс» (код 40228601), ПП «Піл-Торг Постач» (код 40113719), ПП «Протекс Груп» (код 39988775), ПП «Протекс Постач»(код 39980671), ПП «Тепло-Уют» (код 40161060), ТОВ «Продмагторг» (код 40256995) та ТОВ «Хостера» (код 39841709) в період січня 2015 року - квітень 2016 року ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 964 628,98 грн. (податок на прибуток - 1 005 000,01 грн., податок на додану вартість - 6 959 628,97 грн.).

Разом з тим, службові особи ТОВ «М`ясторг» (код ЄДРПОУ 38716250), здійснюючи господарські операції на території України, фактично не здійснювали реалізацію ТМЦ на ТОВ "Конфорт" (код ЄДРПОУ 3410872), ТОВ "Пром Торг Інвест ЛТД" (код ЄДРПОУ 39674348), ТОВ "Партос" (код ЄДРПОУ 3937668) та ТОВ "Буддстер" (код ЄДРПОУ 3236436) та іншими фіктивними підприємствами та підприємствами що мають ознаки «фіктивності», а лише їх документально оформляли, отримуючи при цьому подвійний дохід від ТМЦ за готівку (точки на ринках та дрібні СПД), яка не відображена в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «М`ясторг» (код ЄДРПОУ 38716250).

Крім того, у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого 05 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017100100000005, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ «Мілльвілль» (код 36337418) порушили вимоги п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та в період з 01 січня 30 вересня 2016 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 243 086 грн., що є значним розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

За результатами перевірки ТОВ «Мілльвілль» складено акт №183/26-15-14-07-02-10/36337418 від 14 листопада 2016 року та винесено податкове-повідомлення рішення № 2582615147 від 30 листопада 2016 року, згідно з яким ТОВ «Мілльвілль» донараховано податку на додану вартість у розмірі 1 243 086 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мілльвілль» (код 36337418) при взаємовідносинах з ПП «Алкор Груп» (код 39958117), ПП «Альмапром» (код 39958211), ПП «Градо-Інвест» (код 39952878), ПП «Аеропостач» (код 40178850), ПП «Інтерсток» (код 40186462), ПП «Блюмер» (код 40301686), ПП «Кластер Сет»(код 40317130) порушили п.44.1 ст. 44, п.185.5 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та занизили податок на додану вартість у розмірі 1 243 086 грн.

Крім того, фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Мілльвілль» та ПП «Алкор Груп» (код 39958117),ПП «Альмапром» (код 39958211), ПП «Градо-Інвест» (код 39952878), ПП «Аеропостач» (код 40178850), ПП «Інтерсток» (код 40186462), ПП «Блюмер» (код 40301686), ПП «Кластер Сет» (код 40317130) не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ «Мілльвілль» (код 36337418) валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

30 березня 2017 року проведено обшуки в офісних приміщеннях TOB «Мілльвілль» (код 36337418) в ході яких вилучено майно, а саме: грошові кошти, чорнові записи та фінансово-господарська документація у взаємовідносинах TOB «Мілльвілль» з ПП «Алкор Груп» (код 39958117), ПП «АМЗ Постач» (код 39683513), ПП «Корд Фін Груп» (код 39956015), ПП «Фиксус Инвест» (код 40382079), ПП «Стопкран ХХІ» (код 39478270), ПП «Опт Постач ЛЗА» (код 39687210), ПП «Ферріум» (код 40688521), ПП «Протекс Груп» (код 39988775),ПП «Пром-Торг АМЗ» (код 39683834), ПП «Блюмєр» (код 40301686), ПП «Тепло-Уют» (код 40161060), ПП «Менфит-Клер» (код 40374104), ПП «Агрус-Фінанс» (код 39955975), ПП «Протекс Постач» (код 39980671), ПП «Зеро Контініум» (код 40309004), ПП «Асскона» (код 40689127),ПП «Сафінг Груп» (код 39981434), ПП «Буміранг» (код 40163141),ПП «Пром-Торг ЛЗА» (код 39687006), ПП «Слайлонд» (код 40641127),ПП «Колд Мінт» (код 40298815), ПП «Фаворит-Сильвер» (код 39381632), ТОВ «Техексім» (код 40030046), ПП «Армалайф-Груп» (код 39959901), ПП «Топ Фіш» (код 40284960), ПП «Інформ Постач» (код 40219403),ПП «Краспром» (код 40298506), ПП «Донтспрінт» (код 40285256), ПП «Грід Форс» (код 40228601), ТОВ «Дорнайз» (код 40415418),ПП «Оріос» (код 40688469), ПП «Райптон» (код 40688893), ПП «Фок-Пром АМЗ» (код 39683682), ПП «Фінтер Постач» (код 39981062), ПП «Картер-Постач» (код 39981099), ПП «Мустанг-Цент» (код 39391881), ПП «Трейдстанція» (код 39489649), ПП «Боард Пром» (код 39959959), ПП «Експостач ХХІ» (код 39478362),ПП «Софіт СТС» (код 39754171), ТОВ «Ларгус КО» (код 38669286),ТОВ «Грін Галаксі» (код 39602451), в тому числі і тимчасово вилучене майно, а саме: за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 9: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 146 000 грн., які належать TOB «Мілльвілль»; фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах TOB «Мілльвілль» з ПП «Алкор Груп» (код 39958117), ПП «АМЗ Постач» (код 39683513),ПП «Корд Фін Груп» (код 39956015), ПП «Стопкран ХХІ» (код 39478270), ПП «Опт Постач ЛЗА» (код 39687210), ПП «Агрус-Фінанс» (код 39955975), ПП «Асскона» (код 40689127), ПП «Сафінг Груп» (код 39981434),ПП «Пром-Торг ЛЗА» (код 39687006), ПП «Колд Мінт» (код 40298815), ПП «Фаворит-Сильвер» (код 39381632), ТОВ «Техексім» (код 40030046), ПП «Армалайф-Груп» (код 39959901), ПП «Топ Фіш» (код 40284960), ПП «Інформ Постач» (код 40219403), ТОВ «Дорнайз» (код 40415418), ПП «Райптон» (код 40688893), ПП «Фок-Пром АМЗ» (код 39683682), ПП «Фінтер Постач» (код 39981062), ПП «Мустанг-Цент» (код 39391881), ПП «Трейдстанція»(код 39489649), ПП «Боард Пром» (код 39959959), ПП «Експостач ХХІ» (код 39478362), ПП «Софіт СТС» (код 39754171), ТОВ «Ларгус КО» (код 38669286), ТОВ «Грін Галаксі» (код 39602451), які належать TOB «Мілльвілль»;

За адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 103-А: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 224 195 грн., які належать TOB «Мілльвілль»; фінансово-господарську документацію у взаємовідносинах TOB «Мілльвілль» з ПП «Слайлонд» (код 40641127).

30 березня 2017 року винесена постанова про визнання вилучених під час обшуків грошових коштів перелічених фінансово-господарських документів, речовими доказами у кримінальному провадженню № 32016100100000027.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій службових осіб ТОВ «Мілльвілль», а також з метою відшкодування збитків, встановлення істини в кримінальному провадженні №32016100000000027 та враховуючи підтвердження факту незаконного походження вказаного майна, а також те, що вищевказане майно має силу речових доказів по кримінальному провадженню, ставлять питання про арешт тимчасово вилученого майна: грошових коштів та фінансово-господарських документів, вилучених під час обшуків 30 березня 2017 року.

31 березня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти а національній валюті на загальну суму 146000 грн., вилучені під час обшуку 30 березня 2017 року за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 9, які належать ТОВ «Мілльвілль»; фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах TOB «Мілльвілль» з ПП «Алкор Груп» (код 39958117), ПП «АМЗ Постач» (код 39683513),ПП «Корд Фін Груп» (код 39956015), ПП «Стопкран ХХІ» (код 39478270), ПП «Опт Постач ЛЗА» (код 39687210), ПП «Агрус-Фінанс» (код 39955975), ПП «Асскона» (код 40689127), ПП «Сафінг Груп» (код 39981434),ПП «Пром-Торг ЛЗА» (код 39687006), ПП «Колд Мінт» (код 40298815),ПП «Фаворит-Сильвер» (код 39381632), ТОВ «Техексім» (код 40030046), ПП «Армалайф-Груп» (код 39959901), ПП «Топ Фіш» (код 40284960), ПП «Інформ Постач» (код 40219403), ТОВ «Дорнайз» (код 40415418), ПП «Райптон» (код 40688893), ПП «Фок-Пром АМЗ» (код 39683682), ПП «Фінтер Постач» (код 39981062), ПП «Мустанг-Цент» (код 39391881), ПП «Трейдстанція»(код 39489649), ПП «Боард Пром» (код 39959959), ПП «Експостач ХХІ» (код 39478362), ПП «Софіт СТС» (код 39754171), ТОВ «Ларгус КО» (код 38669286), ТОВ «Грін Галаксі» (код 39602451), які належать TOB «Мілльвілль»; грошові кошти в національній валюті на загальну суму 224 195 грн., вилучені під час обшуку 30 березня 2017 року за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 103-А, які належать TOB «Мілльвілль»; фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах TOB «Мілльвілль» з ПП «Слайлонд» (код 40641127), вилучені під час обшуку 30 березня 2017 року за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 103-А.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається лише з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на речі та документи, виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 30 березня 2017 року за адресами: м. Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 9 та АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку відсутні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, жодну особу в даному кримінальному проваджені не повідомлено про підозру, а тому відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання.

Крім того, колегія суддів погоджується і з тим, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст. 59 КК України, та передбачений санкцією ст. 212 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи - засудженого, проте в даному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді в даному кримінальному провадженні в межах якого заявлене клопотання про арешт майна також не застосовано заходи кримінально - правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України, не заявлено цивільний позов.

Крім того, в матеріалах, долучених до клопотання про арешт майна відсутні будь-які дані, про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення службовими особами TOB «Мілльвілль» правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 212 КК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки, як встановила колегія суддів, особа яка подала вищевказане клопотання, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені вищевказаного клопотання діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100100000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2237/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1