Справа № 504/924/17
3/504/363/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Литвинюк А.В.,
при секретарі - Данько Т.В.,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Транспортні технології ТІС , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А0683, паспорт серії КЕ 269097, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 29.05.1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121, бланк серії АА№412201 від 21.03.2017 року, вбачається, що 12.01.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Транспортні технології ТІС , код ЄДРПОУ 35067357, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку на прибуток за 2015 рік, за півріччя 2016 року та за 9 місяців 2016 року, занижено податок на додану вартість за період з січня 2015 року по вересень 2016 року.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КУпАП може бути, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 та представник ГУ ДФС в Одеської області не з'явились, будучи належним чином повідомленними про час та місце розгляду справи.
Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він послався на те, що податкові повідомлення-рішення №0001541401 та №0001551401 від 06.02.2017 року винесені ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки 12.01.2017 року були оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується ухвалою цього суду від 23.02.2017 року по справі №815/1017/17 про відкриття провадження у справі.
Також, ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення, про які було зазначено в акті податкової перевірки від 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 не є триваючим, оскільки його скоєння має одноразовий характер та не призводить до порушення податкового законодавства протягом певного часу. Враховуючи той факт, що акт податкової перевірки від 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 стосується перевірки дотримання ТОВ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТІС , а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тому в такому випадку стягнення та винесення постанови могло бути здійснено судом не пізніше 12.04.2017 року.
До судового засідання з'явився представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтвердив вищевикладені обставини та просив закрити провадження у справі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них документи, вислухавши думку учасника провадження про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1в порушенні ним встановленого порядку ведення податкового обліку, а також суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення №0001541401 та №0001551401 від 06.02.2017 року, які були винесені ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, відтак податкове зобов'язання є не узгодженим на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, рішення адміністративним судом не прийнято, відтак винність особи не доведена.
У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: А.В. Литвинюк
Суд | Комінтернівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2017 |
Оприлюднено | 01.06.2017 |
Номер документу | 66783120 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Комінтернівський районний суд Одеської області
Литвинюк А. В.
Адмінправопорушення
Комінтернівський районний суд Одеської області
Литвинюк А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні