Постанова

від 26.05.2017 по справі 807/401/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/401/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо - торгівельної фірми Руно про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виноградівської міжгалузевої виробничо - торгівельної фірми Руно про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним позовом Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в сумі 10356,57 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечень проти позовних вимог не подав.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно " - зареєстрована в управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"(400/97-ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22.07.2004 року становлять для міста 0,79% для села 1,56%.

Громадянину ОСОБА_2 призначена пенсія з 05.09.2011 року, стаж роботи на даному підприємстві складає 12 років 6 місяців. Частка плати даного підприємства 100 %. Пенсію призначено згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення" п. "в" ст.13, на даному підприємстві працював машиністом аміачних холодних установок. Підставою є пільгова довідка.

Вищенаведений пенсіонер працював у Виноградівській міжгалузевій виробничо-торгівельній фірмі "Руно", що підтверджено копіями трудових книжок та довідками про підтвердження пільгового стажу, які вже є наявні у справі, що розглядалась Закарпатським окружним адміністративним судом №807/11/16 та 19.04.2016 року у вказаній справі винесена постанова про задоволення позовних вимог. Вказані обставини дали йому право на призначення пільгової пенсії відповідно до ст.13 пункт "б"- "з" Закону України "Про пенсійне забезпечення". Даній особі була призначені пенсія на пільгових умовах в розмірах, що вказані у витягах із справи та відповідними довідками про виплату пільгової пенсії (а.с.12-30).

Фактичні витрати на виплату пенсії пенсіонеру з січня по вересень 2016 року становлять 10356,57 гривень. Загальна сума, що підлягає відшкодуванню Пенсійному фонду за вищенаведеного пенсіонера з січня по вересень 2016 року складає 10356,57 гривень.

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року, згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який був надісланий Виноградівській міжгалузевій виробничо-торгівельній фірмі "Руно" підлягало відшкодуванню 10356,57 грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не надано письмових заперечень, які б спростовували доводи позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо - торгівельної фірми Руно про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з Виноградівської міжгалузевої виробничо - торгівельної фірми Руно на користь Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 10356,57 грн.(десять тисяч триста п'ятдесят шість гривень п'ятдесят сім копійок), яка включає в себе заборгованість за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович