Ухвала

від 30.05.2017 по справі 816/363/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/363/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" про стягнення коштів за податковим боргом.

12 квітня 2017 року Кременчуцькою ОДПІ подано клопотання про заміну первинного позивача у справі №816/363/17- Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області та залучення до участі у справі №816/363/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року клопотання задоволено та замінено первинного позивача у справі №816/363/17 Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області та залучено до участі у справі №816/363/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

30 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що 25 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2016 року №0003481404, №0003471404, а ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань не надходило.

          Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що рішення у справі №816/844/17 буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки питанню про стягнення податкового боргу передувало нарахування ТОВ "БК "Інтерконнект" грошового зобов'язання визначеного податковими повідомленнями рішеннями від 16 вересня 2016 року №0003481404 та №0003471404.           

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/363/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів за податковим боргом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтерконнект" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                 С.О. Удовіченко