Постанова

від 25.05.2017 по справі 817/399/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 р.Р і в н е 817/399/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Рівнебудпроект і Ко" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2017 року №176 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко", код ЄДРПОУ 31430865 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року".

В обґрунтування позову зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу встановлено, що підставою для проведення перевірки слугувало надходження на адресу відповідача ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 по справі №569/1405/17 про призначення у кримінальному провадженні №22015180000000067 позапланової документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко". Вказане судове рішення прийнято за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 Зазначає, що позапланова виїзна документальна перевірка ПП "Рівнебудпроект і Ко" є одним із заходів, що здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015180000000067. Однак, з 01.01.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким з Податкового кодексу України виключено розділ ХVІІІ-2 "Податкова міліція". Таким чином, з 01.01.2017 і по даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, у неї немає законних прав та визначених законом повноважень. У зв'язку з чим, позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.29-30). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. Однак, до повноважень податкового органу не відноситься дослідження підстав призначення відповідної перевірки, оцінювання правомірності та законності призначення такої перевірки. Правова оцінка дій суду щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом. Зазначила, що згідно з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу та пп.1.2.3 п.1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України №22 від 31.07.2014, податковий орган, в межах своєї компетенції позбавлений права ініціювати прийняття альтернативних рішень, відмінних від викладеного в ухвалі суду. Таким чином, наказ №176 від 03.03.2017 був прийнятий на підставі отриманої ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.02.2017 про призначення у кримінальному провадженні №22015180000000067 позапланової документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко". У зв'язку з чим, оскаржуваний наказ було прийнято контролюючим органом у межах компетенції та з дотриманням вимог закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Рівнебудпроект і Ко" (далі - ПП "Рівнебудпроект і Ко") зареєстроване як юридична особа 05.04.2001, код ЄДРПОУ 31430865; взяте на облік як платник податків 27.04.2001; основний вид діяльності за КВЕД: будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.7-9).

З матеріалів справи встановлено, що 03.03.2017, у зв'язку з надходженням на адресу Головного управління ДФС у Рівненській області ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 по справі №569/1405/17 про призначення у кримінальному провадженні №22015180000000067 позапланової документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко", код ЄДРПОУ 31430865, відповідно до ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, ст.82, ст.86 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, ОСОБА_4 управлінням ДФС у Рівненській області прийнято наказ №176 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко", код ЄДРПОУ 31430865 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015" (а.с.32-33).

Пунктом 1 вказаного рішення наказано провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Рівнебудпроект і Ко" (код ЄДРПОУ 31430865, юридична адреса: АДРЕСА_1) з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал" (код ЄДРПОУ 39473492) та ТОВ "Скілур-Торг" (код ЄДРПОУ 39211359) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, з 07.03.2017 тривалістю 5 робочих днів.

Не погодившись з вказаним рішенням фіскального органу позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно p пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

При цьому, п. 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В той же час, згідно з п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Аналіз вказаних правових норм в їх сукупності дає суду підстави дійти висновку, що контролюючому органу надано право проводити, серед іншого документальні позапланові виїзні перевірки у разі, зокрема, надходження судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. При цьому, тривалість документальної позапланової перевірки для суб'єктів малого підприємництва, в даному випадку, ПП "Рівнебудпроект і Ко" не може перевищувати 5 робочих днів.

Як встановлено з оскаржуваного наказу підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача слугувала ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №569/1405/17, яка набрала законної сили (а.с.34-35).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявні підстави обумовлені пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України для прийняття оскаржуваного наказу та призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко".

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, в контексті приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 78.4 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 03.03.2017 №176 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Рівнебудпроект і Ко", код ЄДРПОУ 31430865 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015", прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Суд не бере до уваги доводи позивача, як на підставу неправомірності оскаржуваного наказу, відсутність у податкової міліції правових підстав для здійснення діяльності, оскільки як вже зазначалось судом спірне рішення прийнято на підставі ухвали слідчого судді, а не слідчого податкової міліції, встановлення правомірності такого рішення слідчого судді здійснюється за правилами визначеними кримінально-процесуальним законом.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими і не підтвердились під час розгляду даної адміністративної справи належними та допустимими доказами. Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Приватному підприємству "Рівнебудпроект і Ко" у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.