Ухвала

від 30.05.2017 по справі 820/2212/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"30" травня 2017 р.                                                             № 820/2212/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання позивача - Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини

простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини (вул.Жовтнева, 115 а, с.Коробочкине, Харківська область, Чугуївський район, 63540, код ЄДРПОУ:00705976) на користь Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Леонова 4-а, секція А, р/р 25607301593509, Банк філія ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 40386356) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплачених за квітень - травень 2017 року в розмірі 2682,04 грн.

До вказаного адміністративного позову позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: вулиця Жовтнева, 115а, село Коробочкине, Чугуївського району Харківської області, 63540.

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову та не доведено суду, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративний справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративний справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання          копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко