Ухвала

від 29.05.2017 по справі 11/334 (2-а-4049/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №11/334 (2-а-4049/08)

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення права на підвищення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій Відповідача щодо відмови зробити перерахунок пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 09.07.2007 року з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, не нижчої за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " та виплатити заборгованість по пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 2 травня 2009 року та Вищим адміністративним судом України ухвалою від 18 березня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково - зобов'язано УПФ України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії позивача з 09.07.2007 року з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, не нижчої за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " в редакції від 09.07.2007 року та виплатити заборгованість по пенсії. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

14 квітня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження ВП №2048064 - боржника: з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 264 КАС України.

Суд вважає за необхідне повернути вказану заяву до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною третьою статті 264 КАС України ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що заява про зміну боржника на його правонаступника може бути розглянута лише під час виконавчого провадження, а судове рішення за результатами розгляду такої заяви може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, апеляційний адміністративний суд не може виступати в якості суду першої інстанції при розгляді такої заяви.

Згідно із частиною першою статті 20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції

Інстанційну підсудність справ апеляційному адміністративному суду визначено частиною другою статті 20 КАС України, згідно якої апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Отже, з вищезазначеної норми випливає, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів та виступають як суди першої інстанції у випадках передбачених КАС України.

Нормами КАС України не передбачені дії апеляційного суду у випадку звернення із заявами про зміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, вважаю за необхідне застосувати аналогію пункту шостого частини третьої статті 108 КАС України та повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення права на підвищення пенсії повернути заявнику - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя