Рішення

від 29.05.2017 по справі 910/5879/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/5879/17

За позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю БН-СЕРВІС Україна

про стягнення 19 068,26 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства КРЕДОБАНК (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БН-СЕРВІС Україна (відповідач) про стягнення 19 068,26 грн. на підставі Договору № 12 від 01.03.2016 про надання овердрафту, з яких:

16 883,10 грн. - неповернута сума кредиту;

1 981,70 грн. - прострочені відсотки;

5,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

177,27 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту;

20,81 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору № 12 від 01.03.2016 про надання овердрафту позивач надав відповідачу Овердрафт, тобто надав у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих відповідачем розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточного рахунку № 2600401363680 в межах встановленого максимального ліміту заборгованості 20 000,00 грн., проте в порушення умов вказаного договору відповідач у встановлений строк (28.02.2017) Овердрафт не погасив, станом на 05.04.2017 заборгованість відповідача за Овердрафтом склала 18 870,18 грн. (основний борг), яка визначена позивачем до стягнення з відповідача. У зв'язку з простроченням відповідачем сплати основного боргу, позивач визначив до стягнення з відповідача також пеню за порушення строків погашення основного боргу в сумі 198,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5879/17 та призначено розгляд справи на 15.05.2017 о 10:50 год.

15.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2017 щодо умов Договору № 12 від 01.03.2016 про надання овердрафту. В якості додатків до письмових пояснень позивач надав суду довідку про відсутність аналогічного спору, копію відомості про нарахування відсотків за період з 01.03.2016 по 10.05.2017, копію конверту з відміткою про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, копію доказів повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання (витяг з офіційного сайту ДП Укрпошта ).

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.05.2017, з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.04.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням письмових пояснень, поданих 15.05.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 12.04.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017 о 10:10 год.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач повідомив суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, та просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача. Зазначеною заявою позивач також повідомив суд про те, що підтримає позовні вимоги в повному обсязі. В якості додатку до заяви позивач надав суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на 06.04.2017.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 25.05.2017 заяву, якою, зокрема, просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Судом встановлено, що позивач не подавав та не надсилав до суду заяв (клопотань) про зміну позовних вимог або про відмову від позову, натомість, 25.05.2017 через відділ діловодства суду позивач подав заяву, якою фактично підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві б/н від 06.04.2017.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 12.04.2017 та від 15.05.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При цьому поштові відправлення з наведеними ухвалами Господарського суду міста Києва були направлені відповідачу за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, кв. 97, вказаною у позовній заяві та яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю БН-СЕРВІС Україна .

Судом враховані роз'яснення, надані Вищим господарським судом України у п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , згідно яких розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Як зазначено у п. 3.9.1 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.05.2017 без участі представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору, а також в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 29.05.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БН-СЕРВІС Україна (позичальник, відповідач) було укладено Договір № 12 про надання овердрафту (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1 якого банк зобов'язується надати позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 20 000,00 грн., який встановлюється на поточний рахунок позичальника № 2600401363680 у відділенні вул. Горького, 91/14 ПАТ КРЕДОБАНК у м. Київ (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, процентна ставка - 32,0% річних.

Пунктом 2.4 Договору сторони погодили дату остаточного повернення Овердрафту - 28.02.2017.

Згідно п. 2.5 Договору обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено Овердрафт, має бути не менше 20 000,00 грн., при цьому до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані не цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру та за виключенням оборотів, пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та банку, надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку з його невиконанням або надлишково/помилково сплаченими та інше.

Датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за надання Овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені п. 2.3 цього Договору, а саме комісії:

- за розгляд заявки про надання кредиту (Овердрафту) - 0,00 грн.;

- за видачу кредиту (Овердрафту) - 300,00 грн. (1,5% від максимального ліміту заборгованості), сплачується одноразово до видачі кредитних коштів;

- за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,05%, яка нараховуються від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується про поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована;

- інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір ( в умови надання Овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів банку (п. 2.3 Договору).

Як передбачено п. 3.2 Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаного у п. 2.4 цього Договору; до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за договором платежів.

Позивач зазначив, що банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу (позичальнику) Овердрафт згідно з умовами Договору, що підтверджується, зокрема, випискою про рух коштів по рахунку ТОВ БН-СЕРВІС Україна № 2600401363650 за період з 01.03.2016 по 06.04.2017.

Договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач зобов'язувався повернути позивачу Овердрафт в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування Овердрафтом.

Проте відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань за Договором, не погасив заборгованість за Овердрафтом у встановлений Договором строк - 28.02.2017, у зв'язку з чим у останнього станом на 05.04.2017 утворилась заборгованість за Договором у розмірі 18 870,18 грн. (основний борг), з яких:

16 883,10 грн. - неповернута сума кредиту;

1 981,70 грн. - прострочені відсотки;

5,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Наведена сума основного боргу підтверджується позивачем, зокрема, випискою про рух коштів по рахунку ТОВ БН-СЕРВІС Україна № 2600401363650 за період з 01.03.2016 по 06.04.2017, при цьому наведений рахунок є рахунком, який був відкритий позивачем відповідачу для погашення простроченого основного боргу.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,03% за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з простроченням відповідачем сплати основного боргу, позивач визначив до стягнення з відповідача також пеню за порушення строків погашення основного боргу в сумі 198,08 грн., з яких:

177,27 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту;

20,81 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Відповідно до п. 4.7 Договору, банк у випадках, передбачених п. 2.10 Договору, вправі вимагати дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. В свою чергу позичальник, відповідно до п. 4.8 Договору, зобов'язаний достроково повернути Овердрафт та інші нарахування протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку.

03.02.2017 банк направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, якою банк просив відповідача погасити заборгованість у розмірі 18 515,72 грн. протягом 10 днів з моменту отримання цієї вимоги (копії досудової вимоги та доказів направлення відповідачу останньої наявні в матеріалах справи).

З огляду на невиконання відповідачем умов Договору щодо погашення заборгованості за Овердрафтом (основний борг), позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача 18 870,18 грн., з яких: 16 883,10 грн. - неповернута сума кредиту; 1 981,70 грн. - прострочені відсотки; 5,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а також 198,08 грн. - пені за порушення строків погашення основного боргу в сумі 198,08 грн., з яких: 177,27 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 20,81 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Відповідач відзив на позов не надав, доказів на спростування обставин справи, викладених позивачем у позовній заяві суду не надав та не надіслав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі був укладений Договір № 12 від 01.03.2016 про надання овердрафту. Отже, наведений Договір та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст.ст. 345-349 параграфа 1 глави 35 Господарського кодексу України визначають права та обов'язки сторін з надання та повернення грошових коштів (кредиту) та сплати процентів.

Згідно норми ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Зокрема, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань та отримання відповідачем коштів в межах ліміту Овердрафту підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про рух коштів по рахунку ТОВ БН-СЕРВІС Україна № 2600401363650 за період з 01.03.2016 по 06.04.2017. При цьому суд звертає увагу, що наведений рахунок № 2600401363650 - це поточний рахунок, який був відкритий позивачем відповідачу в банку на умовах, визначених Договором.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що датою остаточного повернення Овердрафту є 28.02.2017. Проте, у визначений термін відповідач зобов'язання щодо погашення Овердрафту не виконав, чим порушив умови пунктів 2.4, 4.1 Договору, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, позивач згідно п. 4.7 Договору набув право вимагати від відповідача дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим Договором.

Матеріалами справи, а саме фіскальним чеком 03.02.2017 та описом вкладення у лист від 03.02.2017, підтверджується направлення позивачем в порядку п. 4.7 Договору відповідачу досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 870,18 грн. - основного боргу, з яких: 16 883,10 грн. - неповернута сума кредиту, 1 981,70 грн. - прострочені відсотки, 5,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що сума основного боргу в розмірі 18 870,18 грн. є обгрунтованою, нормативно та документально доведеною наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, випискою про рух коштів по рахунку ТОВ БН-СЕРВІС Україна № 2600401363650 за період з 01.03.2016 по 06.04.2017.

З огляду на порушення відповідачем зобов'язання щодо погашення Овердрафту (основного боргу), позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 198,08 грн., з яких:

177,27 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту;

20,81 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,03% за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Отже, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов'язання щодо погашення Овердрафту у термін, встановлений Договором, що, в свою чергу є підставою для сплати відповідачем пені, яка передбачені п. 6.1 Договору.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасну сплату основного боргу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 198,08 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведену норму статті 49 ГПК України та повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БН-СЕРВІС Україна (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, кв. 97; ідентифікаційний код 37788413) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) 18 870,18 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 18 коп.) основного боргу, 198,08 грн. (сто дев'яносто вісім гривень 08 коп.) пені за порушення строків погашення основного боргу, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2017.

Суддя Гумега О.В.