Рішення

від 27.04.2017 по справі 921/80/17-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017Справа №921/80/17-г/3

За позовом дочірнього підприємства Хмельницький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонера компанія Автомобільні дороги України

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.ПЛАСТ

Про стягнення 81186,67 грн. збитків

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мамчур Р.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Тернопільської області звернулося з позовом дочірнє підприємство Хмельницький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонера компанія Автомобільні дороги України до товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.ПЛАСТ про стягнення 81186,67 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

На виконання умов договору поставки № 56/1-16 від 18.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ.ПЛАСТ поставило дочірньому підприємству Хмельницький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонера компанія Автомобільні дороги України товар, який є імпортованим.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 ГУ ДФС у Хмельницькій області встановило, що відповідач склав податкові накладні № 67 від 19.05.2016, № 83 від 25.05.2016, № 96 від 27.05.2016, № 33 від 08.06.2016 з порушеннями вимог Податкового кодексу України, зокрема, в них не зазначив код товару згідно з УКЗ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів ввезених на митну територію України). Внаслідок чого позивач сплатив 81186,67 грн. штрафних санкцій.

За наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2013 по 30.06.2016, проведеної ГУ ДФС у Хмельницькій області, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, ГУ ДФС у Хмельницькій області виставило позивачеві податкове повідомлення-рішення

Господарський суд Тернопільської області надіслав справу № 921/80/17-г/3 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва призначив розгляд справи на 03.04.2017.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 27.04.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.05.2016 дочірнє підприємство Хмельницький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонера компанія Автомобільні дороги України (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ.ПЛАСТ (постачальник) уклали договір поставки № 56/1-16 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товари:

- фарба дорожньої розмітки АК-511 біла Спринтер за ціною 72 грн. з ПДВ за 1 кг;

- мікросфери зі скла СШ-ОАФГ 100-600 за ціною 40 грн. з ПДВ за 1 кг.

Розрахунки за поставлений товар проводяться після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару і передачі таких документів: документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних або залізничних накладних тощо.

Відповідно до п. 7.3.13 Договору у випадку порушення постачальником вимог податкового законодавства України стосовно надання покупцеві складених в електронній формі податкових накладних та реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, постачальник зобов'язаний відшкодувати збитки покупцеві в розмірі суми невідшкодованого ПДВ.

Відповідно до п. 201.1. Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідач у податкових накладних № 67 від 19.05.2016, № 83 від 25.05.2016, № 96 від 27.05.2016, № 33 від 08.06.2016 не зазначив код товару згідно з УКЗ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів ввезених на митну територію України), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Позивач сплатив 81186,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій (докази - в матеріалах справи).

01.11.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1393 про салату грошового зобов'язання, що вникло з порушення норм податкового законодавства.

Відповідач претензію відхилив.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включається додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.ПЛАСТ (проспект Космонавта Комарова, 42, офіс 20, м. Київ, 03065, код 36993101) на користь дочірнього підприємства Хмельницький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонера компанія Автомобільні дороги України (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, 29000, код 31100492) 81186,87 грн. збитків, 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 29.05.2017

Суддя С. А. Ковтун