Ухвала

від 22.05.2017 по справі 911/1526/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1526/17

Суддя Христенко О.О. , розглянувши позовні матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

(08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, 21)

до відповідачів: 1. Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради

(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Івана Мазепи,11,

ідентифікаційний код 02143749)

2. Переяслав-Хмельницької міської ради

(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький,

вул. Богдана Хмельницького, 27/25, ідентифікаційний код 04054978)

3. Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради

(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький,

вул. Богдана Хмельницького, 27/25, ідентифікаційний код 33201806)

4. Приватного підприємства СКД (08400, Київська область, м. Переяслав-

Хмельницький, вул. Гімназійна, 9-а, ідентифікаційний код 31203068)

про визнання недійсним рішення, договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради та Приватного підприємства СКД про визнання недійсним рішення, договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм права, матеріали поданої позовної заяви містять лише фіскальні чеки б/н від 16.05.2017, які не можуть бути належним доказом надіслання на адреси відповідачів саме копій позовної заяви з додатками.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, всього на 41 акр. (в т. ч. оригінали фіскальних чеків б/н від 16.05.2017 та оригінал платіжного доручення № 963 від 10.05.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко