Ухвала

від 23.05.2017 по справі 757/18616/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 травня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року,

за участі: адвоката ОСОБА_5 ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому та електронному виді, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, та містять охоронювану законом таємницю, а саме до виписок із рухом коштів (Українська гривня, Долар США, Євро), по рахунках з моменту їх відкриття по дату оголошення ухвали, а саме рахунках: № НОМЕР_1 що відкриті ТОВ «АЛЬ МАК» (код ЄДРПОУ 40691094); № НОМЕР_2 , який відкрито для ТОВ «ДЕВОПС» (код ЄДРПОУ 41005089); № НОМЕР_3 ), який відкрито для ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40482657); № НОМЕР_4 , який відкрито для ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 40874863) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки; а також, банківських (в тому числі юридичних) справ сформованих при відкритті/ обслуговуванні/закритті вищезазначених рахунків із можливістю вилучення оригіналів документів, які в них містяться, а за відсутності таких із можливістю вилучення наявних копій, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, та приєднання в якості доказів до матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2017 року до ЄДРЄ за № 12017100060000753.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп», які перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток».

Заслухавши доводи представника щодо необхідності відкриття даного апеляційного провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що вилучення у ПАТ «БАНК ВОСТОК» оригіналів документів з банківських (в тому числі юридичних) справ сформованих при відкритті/ обслуговуванні/закритті рахунків згаданих товариств в повному обсязі позбавляє можливості ці товариства продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінасервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому та електронному виді, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, та містять охоронювану законом таємницю, а саме до виписок із рухом коштів по рахунках з моменту їх відкриття по дату оголошення ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2306/2016 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1