Постанова

від 24.05.2017 по справі 185/3768/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3768/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, керівника приватного підприємства СТРОЙГАРАН-ЮА (код ЄДРПОУ 40335170), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року перевіркою ПП СТРОЙГАРАН-ЮА встановлено порушення керівником - ОСОБА_1 пункт 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 118/04-10-12-03-40335170 від 20 квітня 2017 року.

Як вбачається з протоколу № 163-2/36/04-10-12-24 від 20 квітня 2017 року, платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 01 березня 2017 року підприємством узгоджено податкове зобов'язання у сумі 5499,00 грн. по строку сплати на 11 березня 2017 року. Переплата на дату нарахування 11 березня 2017 року склала 0,00 грн. Податковий борг склав 5499,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 28 від 24 березня 2017 року на суму 4799,00 грн., № 167109123 від 06 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан