Ухвала

від 24.05.2017 по справі 296/4068/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4068/17

1-кс/296/1740/17

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12016060000000127 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на документ - договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ерем» від 01.07.2016, вилучений 19.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 №296/3158/17 1-кс/296/1331/17 від 24.04.2017 в ході обшуку за місцем проживання колишнього учасника та директора ТОВ «Ерем» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000127 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ПАТ «Біо Мед Скло» (ЄРДПОУ 04763746) протягом 2015 року шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1,7 млн. грн. за рахунок проведення операцій з ТОВ «Ерем» (ЄРДПОУ 39483982), що має ознаки фіктивності, штучно сформували від`ємне значення з податку на додану вартість, яке частково заявили до бюджетного відшкодування на банківський рахунок підприємства і фактично незаконно отримали (в автоматичному режимі) більше ніж 350 000 грн. та таким чином заволоділи державними коштами на вказану суму, що є великим розміром.

Крім того, в період серпня-жовтня 2015 року ПАТ «Біо Мед Скло» проводило за готівку закупівлю склобою у населення та фізичних осіб підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, штучно формуючи податковий кредит з податку на додану вартість, шляхом документального оформлення придбання «склобою змішаного» та «склобою безбарвного» у ТОВ «Ерем». Так, ПАТ «Біо Мед Скло» документально проводило безтоварні операції з ТОВ «Ерем», яке являється платником ПДВ, має ознаки фіктивності, та в свою чергу показує придбання склобою ще у ряду суб`єктів господарської діяльності, які є платниками ПДВ, а також у ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, на протязі січня-лютого 2016 року посадовими особами ПАТ «Біо мед скло» в порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України формувався штучний податковий кредит з ПДВ за рахунок документального оформлення фінансово господарських операцій з придбання склобою від ТОВ «Ерем» (код ЄДРПОУ 39483982) у загальній сумі ПДВ 192 871 (в тому числі: за січень 2016 року на суму 125 727 грн., за лютий 2016 року на суму 67 144 грн.) та включення вказаної суми від`ємного значення з ПДВ до бюджетного відшкодування лютого 2016 року, що має ознаки вчинення дій спрямованих на незаконне отримання бюджетних коштів в сумі 192 871 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.191, ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд договорів по придбанню ПАТ «Біо мед скло» склобою оформлені із ТОВ «Ерем», від уповноваженої особи якої і підписані документи. Установлено, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємство ТОВ «Ерем» зареєстровано за місцезнаходженням: м.Черкаси, вул. Рози Люксенбург, 202, офіс 40, директором якого з часу заснування по 2016 рік являлась ОСОБА_6 .

19.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 №296/3158/17 1-кс/296/1331/17 від 24.04.2017 про проведення обшуку, проведено обшук за місцем проживання колишнього учасника та директора ТОВ «Ерем» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ерем» від 01.07.2016, який містить зразки підпису продавця - ОСОБА_6 , та покупця - ОСОБА_8 .

Ініціатор клопотання зазначив, що вказаний договір зі зразками підписів може бути використаний при проведенні експертного дослідження документів оформлених від імені ТОВ «Ерем», а також фіксує відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, має значення у кримінальному провадженні та може бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому з метою використання вилученого під час обшуку документа як доказу у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості його приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, враховуючи викладене, керуючись ст.172, ст.173, ст.175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документ - договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ерем» від 01.07.2016, вилучений 19.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 №296/3158/17 1-кс/296/1331/17 від 24.04.2017 в ході обшуку за місцем проживання колишнього учасника та директора ТОВ «Ерем» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1