Ухвала

від 02.12.2010 по справі 2-н-33/2010

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справи № 2- н-33/2010р.

У Х В А Л А

02 грудня 2010 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго в особі Ренійських районних електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 25 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електроенергії у сумі 25 грн. 33 коп., яка склалася у боржника у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків, посилаючись на те, що відповідно до п. 1 Договору постачальник електричної енергії ВАТ Одесаобленерго Ренійський РЕМ постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1, а споживач, у свою чергу повинен здійснювати оплату за електричну енергію за фактично спожиту електроенергію. Однак абонент своєчасно не проводить оплату за спожиту електроенергію, хоча згідно ст. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» , оплата за спожиту електроенергію проводиться не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електроенергію складає - 25 грн. 33 коп.

В ході розгляду заяви про видачу судового наказу суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.11.2010 р. зазначена заява про видачу судового наказу була залишена без руху для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України та згідно з вимогами чинного законодавства, заявнику для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства було надано п'ять днів з дня отримання заявником ухвали. 26.11.2010 р. заявник отримав ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, але у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі необхідні вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в даному випадку вимоги ст.. 98 ЦПК України), то позовна заява (заява про видачу судового наказу) вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику).

Згідно п. ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ст.. 100, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго в особі Ренійських районних електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 25 грн. 33 коп. - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Сорокін