Ухвала

від 29.05.2017 по справі 292/326/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/326/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом СТОВ Промінь до ПП ЛІБОС , ОСОБА_1 (треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою ПП ЛІБОС

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року,

встановила:

У вересні 2016 року СТОВ Промінь звернулося до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,3374га, укладеного між ПП ЛІБОС та ОСОБА_1 10.11.2015 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що є орендарем вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди від 23.12.2011 року строком дії 10 років. Вважає, що відповідачі порушили його права орендаря, з огляду на положення ст.ст. 24, 27 Закону України Про оренду землі , ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215 ЦК України оспорюваний правочин є недійсним.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПП ЛІБОС просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що договір оренди, укладений 23.12.2011 року між СТОВ Промінь та ОСОБА_1 не відповідав вимогам закону, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому не набув чинності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,3374га на території Теньківської сільської ради Червоноармійського району. 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 (орендодавець) уклав із СТОВ Промінь (орендарем) договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Червоноармійському районі Житомирської області 18 квітня 2012 року (а.с.6-11).

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 (орендодавець) уклав із ПП ЛІБОС (орендарем) договір оренди цієї ж земельної ділянки, який зареєстрований Малинським районним управлінням юстиції Житомирської області 13 листопада 2015 року (а.с.16-17).

Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до Постанов Кабінету міністрів України № 1088 від 17 липня 2003 року "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" та № 835 від 01 серпня 2011 року Про деякі питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг , які були чинними до 17 жовтня 2012 року, ведення державного реєстру прав на нерухоме майно входило до компетенції Держкомзему.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і з урахуванням положень ст.ст. 24,27 Закону України Про оренду землі , ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215 ЦК України зробив правильний висновок, що договір оренди від 10 листопада 2015 року, укладений під час дії чинного договору оренди від 23 грудня 2011 року, є недійсним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП ЛІБОС відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: