Ухвала

від 04.05.2017 по справі 755/6577/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6577/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, зі слів: одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого: 04.01.2003 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2003 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2007 Бориспільським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.01.2014; 11.03.2015 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2014 Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 20.12.2016 Київською місцевою прокуратурою № 9 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 23.03.2017 Київською місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040005581 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12017100040005581 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.03.2017 приблизно о 10 год. 27 хв. перебував в приміщенні ломбарду «Техноскарб», що за адресою: м.Київ, вул. А.Малишка, буд.2-Д, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до вітринних полиць вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з них зовнішній накопичувач інформації, марки «TRANSCEND 750GB USB 2.0 TS750 GS», вартістю 875 гривень, який належить ТОВ «Сент-Т» (код ЄДРПОУ 41093751), та поклав його до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сент-Т» (код ЄДРПОУ 41093751) матеріальної шкоди на суму 875грн.

Крім цього, 16.04.2017 приблизно о 08 год. 53 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні ломбарду «Техноскарб», що за адресою: м.Київ, вул. А.Малишка, буд. 2-Д, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вітринних полиць вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з неї мобільний телефон, марки «APPLE IPHONE 5 C 16 Gb», вартістю 3000 гривень, який належить ТОВ«Сент-Т» (код ЄДРПОУ 41093751) та поклав його до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сент-Т» (код ЄДРПОУ 41093751) матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

21.04.2017 року відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно реєстраційний номер №12017100040005581.

28.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відеозаписом від 19.03.2017 та від 16.04.2017 з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину «Техноскарб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 2-Д, та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, будучи обізнаним про міру покарання, може чинити тиск на свідків, потерпілого, свідомо ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, переховуючись з метою уникнення покарання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, в обґрунтування послався на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить задовольнити клопотання та визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився із розглядом клопотання без участі захисника та взяв на себе захист своїх інтересів, про що подав відповідну заяву, і пояснив, що визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та через короткий час після направлення декількох обвинувальних актів відносно нього до суду, офіційно не працює.

Таким чином, убачається наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховано, що відносно ОСОБА_6 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виявився недієвим.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст. 3 КПК України, становить 32000 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, не більше шістдесяти діб, у межах строку досудового розслідування, тобто по 26 червня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, Розрахунковий рахунок №37318005112089; Призначення платежу: застава за ПІБ особи, за яку вноситься застава, згідно ухвали, по справі №, кримінальне провадження №, внесені ПІБ особи, що вносить заставу, згідно квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту м.Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя