Ухвала

від 31.05.2017 по справі 596/126/17

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 596/126/17

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Дослідного господарства Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Дослідного господарства Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України та просить суд зобов'язати директора та головного бухгалтера видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 моральну шкоду по 200 тисяч гривень з кожного на його користь згідно вимог ст.ст.1167,1668 ЦК України .

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про відвід судді Лисюк І.І. з підстав порушення нею Присяги судді, необ'єктивного розгляду цивільної справи за його позовом.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти заяви про відвід судді, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши доводи позивача, думку представників відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лисюк І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дослідного господарства Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк