Ухвала

від 12.05.2017 по справі 826/14153/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1  У Х В А Л А  12 травня 2017 року                               м. Київ                           № 826/14153/15             Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металотрейдер-2008» простягнення заборгованості в розмірі 425,22 грн.,  В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металотрейдер-2008» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, б. 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35893486) заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять гривень. Дев'яносто дві копійки). На виконання постанови від 08.09.2015 №826/14153/15 Окружним адміністративним судом міста Києва 12.11.2015 видано виконавчий лист. Від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява до суду про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 12.11.2015 №826/14153/15 з огляду на те, що згідно з додатком 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Враховуючи, що в судове засідання 21.04.2017 сторони не з'явилися, в судове засідання 10.05.2017 не з'явився відповідач, суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у порядку письмового провадження. Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до частини п'ятої  статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати  декларацію про доходи  та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Таким чином, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.03.2017 виконавчий лист №826/14153/15 виданий 12.11.2017 було повернуто без прийняття до виконання на підставі пункту 2 частини четвертої  статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»  у зав'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.       За таких обставин, виконавче провадження за виконавчим листом від 12.11.2015 №826/14153/15  не відкривалося, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні. З огляду на викладене, керуючись статтями 55, 128, 160, 165, 169, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: В задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 12.11.2015 №826/14153/15  -  відмовити. Ухвала набирає законної сили відповідно до  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України  та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                            Григорович П.О.