Ухвала

від 29.05.2017 по справі 2а-10951/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  29 травня 2017 року                           м. Київ                              № 2а-10951/12/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 04.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 12.04.2017 №22994/14 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2а-10951/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Заяву обґрунтовано тим, що згідно із Законом України від 04.07.2013 №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи» функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, з огляду на що Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 01.10.2013 передано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску, разом з інформацією про борги та суми до сплати. До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником. Як вбачається з доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.08.2016 №1001290778, у Реєстр внесено запис про те, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Разом з цим, в поданій заяві заявник не просить суд здійснити в рамках справи №2а-18919/11/2670 процесуальне правонаступництво, в той час як просить здійснити заміну сторони у виконавчому листі. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії, як заміна сторони у виконавчому листі, натомість передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні. До заяви про заміну сторони заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016 ВП №50076622 щодо примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2012 №2а-10951/11/2670 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2016 в рамках вказаного виконавчого провадження (у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення). Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення). Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження. На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 04.12.2012 по справі №2а-10951/12/2670, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача. Натомість додана до заяви копія постанови державного виконавця від 25.02.2016 свідчить про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи наведене, а також з огляду на недоведеність заявником існування розпочатого виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 04.12.2012 по справі №2а-10951/12/2670, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд УХВАЛИВ: Відмовити Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви від 12.04.2017 №22994/14 щодо заміни сторони виконавчого провадження. Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                            Григорович П.О.