Ухвала

від 29.05.2017 по справі 813/4474/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4854/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Каралюс В.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАГРО НПК на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі № 813/4474/16 за позовом Приватного акціонерного товариства УКРАГРО НПК до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ УКРАГРО НПК звернулось з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова № 10/17пл/1013-6/7439-16 від 05.12.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування є незаконною та прийнята з порушенням норм чинного законодавства України. Позивач вважає, що комплекс будівель торгової бази є комплексом будівель, тобто складною річчю, що в цілому складається з адміністративного будинку, складу, двох насосних, вбиральні, котельні, прохідною з трансформаторною та водонапірної башти, розташованих за адресою: урочище Промисловий центр , 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2011 року № САЕ114833.

У відповідності до розробленої ПП Архітектурна майстерня АТРІУМ проектної документації, експертного звіту № 14-380313 від 26.12.2013 року проведеного філією ДП Укрдержбудекспертиза у Львівській області, зазначено які саме роботи з реконструкції комплексу будівель торгової бази передбачено до реконструкції. Зазначають, що здійснення комплексу заходів щодо поліпшення техніко - економічних показників, техніко - економічного рівня виробництва, цехів та дільниць частин комплексів, не потребує введення в будь - якій формі в експлуатацію всього складного об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель торгової бази в цілому. Крім того, вказують на те, що у резолютивній частині постанови № 10/17пл/1013-6/7439-16 від 05.12.2016 року на позивача накладено штраф в розмірі 144000 грн., та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 4 ч.6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що є еквівалентом 16000 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі № 813/4474/16 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену постанову залишити без змін, виходячи з наступних мотивів та міркувань.

Згідно із статтею 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вищевказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року за № 3038- VI, визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

25 листопада 2016 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПрАТ Украгро НПК Львівська обл., с. Смільне, вул. Привокзальна, 5 ; ПП Архітектурна майстерня АТРІУМ м. Львів, вул. Політехнічна, 14/12; ПП Фінансова Будівельна Компанія Завод Луч вул. Золотоустівська 1, оф.1, м. Київ, головного архітектора проекту ОСОБА_2, вул. Городоцька 3/3, м. Львів; виконроба Фінансова Будівельна Компанія Завод Луч ОСОБА_3, вул. Івана Франка, 32/5 м. Новоград - Волинський.

У ході перевірки відповідачем встановлено, що на час проведення перевірки присутній факт експлуатації реконструйованого комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі Промисловий центр 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, а саме: встановлено факт зберігання добрив в приміщеннях торгової бази, на час перевірки виконувались роботи з завантаження автотранспорту продукцією, яка зберігалась в приміщеннях торгової бази.

В Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація про реєстрацію документів, що дають право на експлуатацію об'єкта за вказаною адресою. Таким чином ПрАТ Украгро НПК здійснює експлуатацію об'єкта реконструкція комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі Промисловий центр 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, без належно оформлених документів про готовність об'єкта до експлуатації, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пункт 12 Порядку прийняття а експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461. Також перевіркою було встановлено, що в загальному журналі робіт відсутні підписи головного інженера проекту - ОСОБА_4 в графі Генеральна проектна організація, ПІБ і підпис головного інженера проекту , інженера технічного нагляду - ОСОБА_5 в графі Замовник (організація) , посада, прізвище, ім'я по батькові і підпис керівника (представника) технічного нагляду та відповідального за виконання робіт - ОСОБА_3 в графі Посада, ПІБ і підпис особи, відповідальної від будівельної організації за будівництво об'єкта і введення загального журналу , що є порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва .

Всі виявлені порушення під час планової перевірки підтверджуються фотофіксацією.

Департаментом ДАБІ у Львівській області позивачу видано припис № 10/75пл від 25.11.2016, яким зобов'язано з моменту отримання припису усунути зазначені в ньому порушення містобудівного законодавства, а саме: експлуатація та використання об'єкту будівництва до моменту реєстрації декларації про готовність об'єкту Реконструкція комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі Промисловий центр12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області до експлуатації .

25 листопада 2016 року Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято рішення № 10/75пл Про зупинення експлуатації об'єкта .

Стосовно ПрАТ Украгро НПК Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/75 пл від 25.11.2016 про порушення вимоги абз. 3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженою постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.4 ч.6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 25.11.2016 року № 10/75-пл, протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 року № 10/75-пл, матеріали фотофіксації, Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2016 року № 10/17 пл 1013-6/7439-16, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 144000 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судомпершої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАГРО НПК залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі № 813/4474/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2017р.