Ухвала

від 30.05.2017 по справі 10/396-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 10/396-10

За скаргою: Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки, м. Нікополь Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 92109,23 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 року позов задоволено у повному обсязі:

стягнуто з Приватного підприємства "Дніпрянка" на користь Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки 62 565 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 728 грн. 00 коп. - річних, 31 219 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 965 грн. 12 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

стягнути з Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області суму не сплаченого державного мита у розмірі 44 грн. 02 коп.

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулося до суду зі скаргою про неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/396-10 від 29.03.2011 року, в якій просить суд

визнати опис і арешт майна від 06.09.2013 року не дійсним, так як порушені вимоги Законодавства;

описане майно повернути ПП "Дніпрянка".

Розглянувши вищезазначені скаргу, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, Скаржник посилається на те, що 06.09.2013 року державним виконавцем накладено арешт на майно.

Заявник скарги звернувся до господарського суду Дніпропетровської області лише 24.05.2017р.

Таким чином, скаргу подано з пропуском встановленого ст.121-2 ГПК України десятиденного строку, без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення скарги про неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/396-10 від 29.03.2011 року без розгляду.

На підставі викладеного скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Дніпрянка" про неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/396-10 від 29.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1