Рішення

від 24.05.2017 по справі 907/197/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.2017 Справа № 907/197/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 виробничого госпрозрахункового житлово - комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 40 075,02 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 7/09 від 03.01.2017 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород подала до господарського суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 виробничо госпрозрахункового житлово - комунального підприємства смт. Буштино Тячівського району 40 075,02 грн. збитків за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Представник позивача просить суд позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на його обґрунтованість матеріалами справи.

За клопотанням позивача судом відстрочено доплату судового збору в розмірі 222,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на строк до прийняття рішення по даній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та, у межах своєї компетенції, радіаційну безпеку, поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, тощо.

Відповідно до ст. 15 2 Водного кодексу України, ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів у галузі управління і контролю за використанням та охороною вод, відтворенням водних ресурсів відноситься до повноважень Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів на місцях.

Так, позивач проводив планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на ОСОБА_1 виробничо госпрозрахунковому житлово - комунальному підприємстві, про що складено Акт від 27.05.2016 року. Перевіркою встановлено, що Буштинське виробничо госпрозрахункове житлово - комунальне підприємство при веденні господарської діяльності не дотримується вимог природоохоронного законодавства та раціонального використання водних ресурсів. Зокрема, за період з 03.12.2013 року по 27.05.2016 року відповідач здійснював самовільне водокористування підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, забрано підземних вод об'ємом 56,4 куб. м. на території смт. Буштино Тячівського району, що є порушенням ст. 49 Водного кодексу України і чим нанесена шкода природним ресурсам та збитки державі.

В силу п. 14 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства документом, який фіксує факт проведення перевірок суб'єктів і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання, є акт перевірки. В акті перевірки зазначаються виявлені порушення і недоліки. Акт перевірки від 27.05.2016 отримав бухгалтер відповідача та підписав його без зауважень.

За приписами ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

За положеннями ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в Акті перевірки від 27.07.2016 року, відповідач, в порушення вимог здійснював спеціальне водокористування без дозволу.

Отже, здійснення спеціального водокористування за відсутності дозволу (відповідного) є порушенням норм Водного кодексу та тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову відповідальність (ст. 110 Водного кодексу України).

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Як встановлено судом та зафіксовано в Акті перевірки від 27.05.2016 року відповідач за період з 03.12.2013 року по 27.05.2016 року здійснював самовільне водокористування без відповідного дозволу і за цей період забрано води в об'ємі 56,4 куб. м. для потреб ОСОБА_1 виробничо госпрозрахункового житлово - комунального підприємства у зв'язку з чим нараховано до стягнення з відповідача збитки згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 (зі змінами).

На підставі акту перевірки та методики за розрахунками позивача, доданими до позовної заяви, розмір відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування складає 40075,02грн.

Відповідно до ст.ст. 29, 69 1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Відповідач не сплатив позивачу добровільно дану суму збитків та не подав суду доказів її відшкодування.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо наявного факту порушення відповідачем умов спеціального водокористування, а відтак, вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 40075,02 грн. доведеними, обґрунтованими та не спростованими відповідачем. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача 40075,02грн.

Позивачем при подані даної позовної заяви сплачено судовий збір частково у розмірі 1 378,00 грн. і станом на день прийняття рішення доплата судового збору, судом відстрочена згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і позивачем не здійснена. Відтак, сума 222,00 грн. недоплати судового збору підлягає стягненню судом з відповідача в дохід Державного бюджету.

Отже, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування судового збору в розмірі фактичної сплати 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 виробничо госпрозрахункового житлово - комунального підприємства (вул. Травнева, 8, смт. Буштино, Тячівського району ЄДРПОУ 31002482) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на рахунок ОСОБА_1 селищної ради (р/р 33113331700250, назва банку одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38028923) 40 075,02 грн. (сорок тисяч сімдесят п'ять грн. 02 коп.) збитків.

3. Стягнути ОСОБА_1 виробничо госпрозрахункового житлово - комунального підприємства (вул. Травнева, 8, смт. Буштино, Тячівського району ЄДРПОУ 31002482) на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 14; код ЄДРПОУ 38015668) 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) - судового збору.

4. Стягнути ОСОБА_1 виробничо госпрозрахункового житлово - комунального підприємства (вул. Травнева, 8, смт. Буштино, Тячівського району ЄДРПОУ 31002482) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) із зарахуванням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету -22030106) суму 222,00 грн. (двісті двадцять дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 24.05.2017 року.

Повне рішення складено 30.05.2017 року.

Суддя Бобрик Г. Й.