Рішення

від 25.05.2017 по справі 910/5006/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017Справа №910/5006/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Активлізинг

До товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант

Про стягнення 1240708,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Максимченко І.В. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Активлізинг до товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант про стягнення 1240708,78 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики за договором № 27-03-01-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2013.

Суд своєю ухвалою від 29.03.2017 порушив провадження у справі №910/5006/17, розгляд останньої призначив на 24.04.2017.

У зв'язку з не явкою в судове засідання представників позивача та відповідача, суд відклав розгляд справи до 25.05.2017.

Процесуальні документи, які були надіслані відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: Голосіївська, 7, офіс 6, м. Київ, 03039, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернуті до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявку суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.03.2013 товариство з обмеженою відповідальністю Газенерголізинг (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю Логістик гарант (позичальник) уклали договір № 27-03-01-ФП про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір позики).

На виконання умов Договору позики, позикодавець надав позичальникові поворотну фінансову допомогу в сумі 5329274,00 грн. строком до 27 березня 2014 року.

Позичальник повернув 4088565,22 грн..

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2013 борг позичальника становив 1240708,78 грн..

16.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю Газенерголізинг (первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю Директ-лізинг (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № ГД-7, за яким первісний кредитор відступив новому кредиторові за плату (500 грн.) всі права первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант станом на дату відступлення прав вимоги за договором № 27-03-01-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2013 щодо погашення заборгованості, штрафних санкцій та інших платежів, визначених договором фінансової допомоги.

04.01.2017 новий кредитор сплатив первісному кредитору вартість прав вимоги.

13.01.2017 новий кредитор повідомив боржника про відступлення права вимоги.

13.01.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Директ-лізинг (первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю Активлізниг (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № ДА-7, за яким первісний кредитор відступив новому кредиторові за плату (600 грн.) всі права первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант станом на дату відступлення прав вимоги за договором № 27-03-01-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2013 щодо погашення заборгованості, штрафних санкцій та інших платежів, визначених договором фінансової допомоги.

19.01.2017 новий кредитор сплатив первісному кредитору вартість прав вимоги.

19.01.2017 новий кредитор повідомив боржника про відступлення права вимоги.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 1240708,78 грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 1240708,78 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Логістик гарант (вул. Голосіївська, 7, офіс 6, м. Київ, 03039, код 35886620) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Активлізинг (проспект Голосіївський, 70, м. Київ, 03040, код 40992622) 1240708,78 грн., 18610,63 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 30.05.2017.

Суддя С. А. Ковтун