Рішення

від 25.05.2017 по справі 910/4695/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017Справа №910/4695/17

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

ОСОБА_1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_2

про витребування майна

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Бондарчук І .П. (посвідчення №0256128 від 13.05.2014)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність №05703-5846 від 03.04.2017)

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА" на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,22687га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірне майно - земельна ділянка площею 0,22687га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована по АДРЕСА_1 вибула з володіння територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради поза волею власника внаслідок передачі вказаної земельної ділянки як вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА", у зв'язку із чим, нерухоме майно підлягає витребуванню у ТОВ "Нерухомість ЮА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №910/4695/17, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, призначено розгляд справи на 13.04.2017.

11.04.2017 через відділ діловодства суду представником громадянки ОСОБА_2 подано заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

12.04.2017 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні 13.04.2017 представник третьої особи 1 надав суду письмові пояснення по справі та копію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 розгляд справи №910/4695/17 відкладено на 27.04.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2017 надав суду письмові пояснення по суті спору, в яких позов прокуратури підтримав.

Прокурор в судовому засіданні 27.04.2017 на виконання вимог ухвали суду надав пояснення Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації щодо правонаступництва Комунального підприємства житлового господарства Радянського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 розгляд справи №910/4695/17 відкладено на 25.05.2017, залучено до участі у справі третіх осіб 3, 4 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та ОСОБА_2.

23.05.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення по справі, в яких зазначено про відсутність інформації про перебування в КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,22687 га по АДРЕСА_1. Також, третьою особою 3 вказано, що нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не закріплені на праві господарського відання за КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

В судове засідання 25.05.2017 з'явились прокурор та представник третьої особи 1.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2017 не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п. п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані на юридичну адресу відповідача (вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв'язку.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оскільки, відповідач не скористався належним йому процесуальними правами, зокрема на подання відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, відповідачем суду не надано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи 2, 3, 4 в судове засідання 25.05.2017 не з'явились.

Третя особа 1 про розгляд даної справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення інформації про залучення ОСОБА_1 як третьої особи у справі, порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на сторінці Господарського суду міста Києва офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи.

Повідомлення третьої особи 2 про розгляд даної справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103041929980.

Третя особа 3 про розгляд даної справи також повідомлена належним чином ухвалою суду від 27.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103041929964. Також третя особа 3 скористалась наданими їй процесуальними правами шляхом надання пояснень по справі.

В судовому засіданні 25.05.2017, відповідно до ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи 1, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із наявними в матеріалах справи Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.02.2017, від 13.04.2017, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,22687 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 943520380000.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення у ТОВ "Нерухомість ЮА" та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку є протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ "Нерухомість ЮА" від 29.06.2016 та акт приймання-передачі майна №2 від 29.06.2016 (копії наявні в матеріалах справи).

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0,22687 га по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі державного акту НОМЕР_3 від 15.04.2009 за №010965900564.

Відповідно до інформації наданої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листах №0570291-1525 від 30.01.2017, №05707-3831 від 02.03.2017 та Акту обстеження земельної ділянки № 17-0079/10 від 25.01.2017 складеного за результатами обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1, проведеного на підставі запиту Київської міської прокуратури, земельна ділянка площею 0,22687 га (обліковий код 88:144:0004) по АДРЕСА_1, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за Комунальним підприємством житлового господарства Радянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 03366598). За поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки у користування чи власність. Інформація про реєстрацію права користування (власності) вказаною земельною ділянкою відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у міському земельному кадастрі відсутня . Під час обстеження земельної ділянки, встановлено що на земельній ділянці, частково огородженій парканом розташовано чотирьохповерховий будинок в занедбаному стані та гараж, доступ до земельної ділянки обмежений, встановити особу, якою на теперішній час використовується земельна ділянка не виявилось можливим .

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів № 05707-3831 від 02.03.2017 державний акт на право власності на земельну ділянку (бланк НОМЕР_3) виданий Святому Престолу (Ватикан) зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю юридичних осіб 22.06.2009 за № 01-8-00178; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2349 кв.м., розташована по АДРЕСА_2. Держаний акт №010965900564 у Департаменті земельних ресурсів не виготовлявся, не реєструвався та не видавався.

Оскільки, державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,22687га по вул. Чорновола В'ячеслава, 29/31 у м. Києві Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не реєструвався та не видавався, рішення Київською міською радою щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою не приймались, і відповідно право власності територіальної громади на вказане нерухоме майно не припинялося, прокурором в інтересах держави в особі Київської міської ради заявлено позов про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА" на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,22687га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована по АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України), із врахуванням того, що, "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на нерухоме майно.

Таким чином, Київська міська рада є органом, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від імені територіальної громади міста Києва повноваження щодо розпорядження майном комунальної власності.

Звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради обґрунтоване тим, що Київською міською радою неналежним чином не вживаються заходи щодо захисту прав та інтересів майнових інтересів територіальної громади міста Києва. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура листом від 23.03.2017 повідомила Київську міську раду про пред'явлення позову в її інтересах.

З огляду на вищенаведене, звернення прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до господарського суду з даним позовом, направлено на захист їх охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Києва, уповноваженим органом якої є Київська міська рада.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно із ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із приписів статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи наведені приписи законодавства, реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, Київська міська рада зобов'язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень та в інтересах її територіальної громади, дотримуючись приписів законодавства України у своїй діяльності.

Як встановлено судом, згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0,22687 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА". Підставою виникнення у ТОВ "Нерухомість ЮА" та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ "Нерухомість ЮА" від 29.06.2016 та акт приймання-передачі майна №2 від 29.06.2016.

Згідно із протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ "Нерухомість ЮА" від 29.06.2016 та актом приймання-передачі майна №2 від 29.06.2016, у зв'язку із збільшенням статутного капіталу ТОВ "Нерухомість ЮА", ОСОБА_1 передано до статутного капіталу ТОВ "Нерухомість ЮА" нерухоме майно загальною вартістю 2200000,00 грн. - земельну ділянку площею 0,22687 га по АДРЕСА_1.

Як вбачається із відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0,22687 га по АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі державного акту НОМЕР_3 від 15.04.2009 зареєстрованого за №010965900564.

Зі змісту державного акту НОМЕР_3 від 15.04.2009 (копія наявна в матеріалах справи) вбачається, що вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010965900564, один примірник передано власнику земельної ділянки, а другий - зберігається в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підстави набуття права на землю передбачені статтею 116 Земельного кодексу України. Так, частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 15.04.2009) визначено, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 126 ЗК України).

Станом на 15.04.2009 (видача Державного акту НОМЕР_3), форма державного акта на право власності на земельну ділянку була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449.

У відповідності до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до інформації наданої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листах №0570291-1525 від 30.01.2017, №05707-3831 від 02.03.2017 та Акту обстеження земельної ділянки № 17-0079/10 від 25.01.2017 складеного за результатами обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1, проведеного на підставі запиту Київської міської прокуратури, земельна ділянка площею 0,22687 га (обліковий код 88:144:0004) по АДРЕСА_1, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за Комунальним підприємством житлового господарства Радянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 03366598). При цьому, відповідно до пояснень третьої особи 3 у Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відсутня інформація про перебування у КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,22687 га по АДРЕСА_1.

Як зазначено прокурором, Київською міською радою та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки в користування чи власність Київська міська рада не приймала.

Докази наявності рішень Київської міської ради про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,22687 га (обліковий код 88:144:0004) по АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до державного акту НОМЕР_3 від 15.04.2009 право власності на земельну ділянку площею 0,22687 га по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виникло за рішенням суду від 19.02.2009.

Однак, рішення суду від 19.02.2009 в матеріалах справи відсутнє. Наявність такого рішення судом не встановлена.

Не було надано рішення суду від 19.02.2009, вказане в державному акті НОМЕР_3, і третьою особою 2 - ОСОБА_1

У відповідності до відомостей Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), документи, які посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,22687 га по вул. Чорновола В'ячеслава, 29/31 у Шевченківському районі м. Києві або користування нею, в Департаменті не зареєстровані.

Державний акт на ім'я ОСОБА_1 (серія КВ №137623) Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видавався.

При цьому, як підтверджено матеріалами справи, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 був зареєстрований 22 червня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 01-8-00178. Вказаний держаний акт на право власності на земельну ділянку площею 2349 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану по АДРЕСА_2 виданий Святому Престолу (Ватикан) на підставі рішення Київської міської ради №87/1142 від 19 лютого 2009 року "Про продаж земельної ділянки Святому Престолу в особі Його ОСОБА_5, Апостольського Нунція (Посла Ватикану) в Україні для реконструкції будинку з подальшим розміщенням в ньому дипломатичного представництва Ватикану на АДРЕСА_2".

Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 на підставі якого ОСОБА_1 вчинено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,22687 га за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, було видано іншій особі на посвідчення права власності земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_2.

Оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 для огляду судом ОСОБА_1 не надано.

Доказів наявності правових підстав у ОСОБА_1 для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,22687 га за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 третьою особою 2 не представлено.

Оскільки матеріали справи не містять доказів виникнення у ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 0,22687 га за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, то правові підстави передачі вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Нерухомість ЮА" згідно із протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ "Нерухомість ЮА" від 29.06.2016 та актом приймання-передачі майна №2 від 29.06.2016 у ОСОБА_1 були відсутні.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно із частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, важливою умовою звернення з віндикаційним позовом (стаття 388 ЦК України) є відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин.

Добросовісним повинен вважатися той набувач, який не знав і не повинен був знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати, а недобросовісним володільцем - та особа, яка знала або повинна була знати, що її володіння незаконне.

Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння власника, тощо). Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться в незаконному володінні.

За пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України можливість витребувати майно від добросовісного набувача залежить від відсутності у діях власника майна волі на передачу майна.

Оскільки, добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є повернення майна із незаконного володіння (постанова Верховного Суду України від 11.12.2012 у справі №3-65гс12).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, не з його волі, оскільки рішення Київською міською радою про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,22687га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 не приймалось, державний акт НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видавався, а будь-які докази набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку відсутні.

За таких обставин, підтверджується відсутність підстав у ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію права на земельну ділянку площею 0,22687га, розташованої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та відповідно здійснювати передачу вказаної земельної ділянки до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю"Нерухомість ЮА".

За змістом наведеного, майно, яке вибуло з володіння власника (територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради) на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерухомість ЮА" оформленого протоколом №5 від 29.06.2016 та акту приймання-передачі майна №2 від 29.06.2016, учасником та стороною яких дійсний власник не був та відчужене особою (ОСОБА_1.), яка не мала права відчужувати спірне майно, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

У відповідності до вимог ст. ст. 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було передане у зв'язку із виконанням договору купівлі-продажу від 10.06.2013 та відчужено поза волею власника не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Таким чином, згідно з положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами.

З огляду на зазначені положення законодавства та враховуючи те, що земельна ділянка площею 0,22687 га за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 вибула з власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради поза її волею, і набута у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" від особи (ОСОБА_1.), яка не мала права її відчужувати, існують всі правові підстави для її витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА" на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,22687га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована по АДРЕСА_1, у зв'язку із чим, суд задовольняє позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА" (04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 8, ідентифікаційний код 40311301) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 0,22687 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА" (04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 8, ідентифікаційний код 40311301) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062, класифікації видатків бюджету - 2800) 33 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2017.

Суддя С.О. Турчин