Ухвала

від 23.05.2017 по справі 911/405/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 911/405/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика , с. Хотів Києво-Святошинського району,

про встановлення земельного сервітуту

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ; від відповідача: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 09.02.2017 № 20/02 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика , в якій просив суд встановити платний строковий земельний сервітут між товариством з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки, яка розташована в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222487201:01:011:0088, площа земельної ділянки 1,9296 га. Земельна ділянка позивача межує із сусідньою земельною ділянкою, кадастровий номер 3222487201:01:011:0087, площею 0,5389 га, власником якої є відповідач, право власності на яку виникло в останнього на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2014 № 2. Історично земельні ділянки з кадастровими номерами 3222487201:01:011:0088 та 3222487201:01:011:0087 складали одну земельну ділянку з кадастровим номером 3222487201:01:011:0071 площею 2,4685 га, яка належала ТОВ ВВС ЛТД та на якій було збудовано єдиний логістичний центр.

Позивач зазначає, що з правої та тильної сторони земельна ділянка позивача межує з земельною ділянкою загальною площею 1,3985га кадастровий номер 3222487201:01:011:0086, власником якої є ОСОБА_2 Позивач намагався встановити платний земельний сервітут на зазначеній земельній ділянці, однак рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2016 у справі № 369/5762/16-ц в позові відмовлено.

Позивач твердить, що його земельна ділянка знаходиться на відстані 20 метрів від вул. Промислова в с. Хотів, по якій проходить вулична траса, яка дозволяє рухатись по асфальтовій дорозі до інших внутрішньо селищних доріг.

В огорожах земельних ділянок позивача та відповідача міститься асфальтована дорога, яка дозволяє можливість проїзду через автоматичні ворота позивача та автоматичні ворота відповідача напряму на вулицю Промислову в с. Хотів Києво-Святошинського району, відтак проїзд технічно існує.

Обмеження прямого сполучення земельної ділянки позивача з дорогою по вулиці Промислова в с. Хотів завдає шкоди інтересам позивача стосовно під'їзду транспортних засобів позивача на земельну ділянку 3222487201:01:011:0088, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір земельного сервітуту.

Відповідачем пропозиція позивача щодо укладення договору сервітуту була проігнорована, в зв'язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/405/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі № 911/405/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/405/17 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/405/17 направлені судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз ОСОБА_3, якому доручено проведення судової земельно-технічної експертизи.

03.05.2017 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2017 поновлено провадження у справі № 911/405/17 та призначено її до розгляду на 23.05.2017. Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача та відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів.

До господарського суду 22.05.2017 від позивача надійшла заява від 22.05.2017 № 81/05 про відмову від позову, в якій представник позивача повідомляє суд про те, що розгляд спору у справі на сьогоднішній день для позивача не є актуальним. Крім того, позивач просить суд розглядати справу без участі представника.

В судове засідання 23.05.2017 позивач та відповідач не з'явились, вимоги ухвали господарського суду від 05.05.2017 не виконали, витребувані судом документи не подали.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав.

Відповідно до статті 78, пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 від позову та припинити провадження у справі № 911/405/17, відтак, клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи належить залишити без задоволення.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи залишити без задоволення.

2. Зобов'язати судового експерта ТОВ Український центр судових експертиз ОСОБА_3 невідкладно повернути на адресу господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/405/17.

3. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 від позову у справі № 911/405/17.

4. Провадження у справі № 911/405/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика припинити.

Копії ухвали направити сторонам та ТОВ "Український центр судових експертиз"

Суддя О.В. Конюх