Рішення

від 29.05.2017 по справі 913/310/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 травня 2017 року                                                   Справа № 913/310/17

                                                                                Провадження №16/913/310/17

За позовом Приватного Підприємства “Обласний центр впровадження “Агроцентрнаука”, м. Сватове Луганської області

до Управління Держгеокадастру у Краснодонському районі Луганської області, смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області

про стягнення 106560 грн 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання-Сокрута Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 106560 грн. за надані послуги відповідно до договору від 30.03.2013 №17.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання від 11.05.2017, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Позивачем до матеріалів справи додано оригінал платіжного доручення від 05.04.2017 №5470 про сплату судового збору у сумі 1600 грн., яке судом долучається до матеріалів справи.

          Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Між сторонами по справі - ПП “Обласний центр впровадження “Агроцентрнаука” (позивач, виконавець) і Управлінням Держземагентства у Краснодонському районі Луганської області (замовник) укладено договір про надання послуг, за умовами якого “Замовник” доручає, а “Виконавець” (позивач у справі) приймає на себе зобов'язання з надання послуг (код 71.12.3 за ДК 016:2010) геологічних, геофізичних та пов'язаних з ними вишукувальних та консультаційних послуг, а саме: розробка технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної та комунальної власності, які не передані у власність (користування), які обліковуються відповідно до форми державної статистичної звітності 6-зем у землях запасу за межами населених пунктів на території Краснодонського району Луганської області, орієнтовною площею 1303 га. (п. 1.1 вказаного договору від 30.09.2016 №17). Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи протягом 30 календарних днів з дати їх прийняття на підставі підписаного акту здачі виконаних робіт (п.4.1 договору).

Відповідно до п.2.1 сума договору відповідно до кошторису (додаток №1) складає 156360 грн (сто п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду на виконання технологічних робіт і відповідає інституту правових норм глав 61, 62 Цивільного кодексу України (ст.ст.837, 892-900).

На виконання умов вказаного договору позивач виконав технологічні роботи по розробці документації з землеустрою на суму 156360 грн, про що сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт для оплати на вказану суму.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не у повному обсязі оплатив позивачу виконані роботи, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 106560грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений договором строк. З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору підписано акт приймання виконаних робіт від 15.10.13 №1 на суму 156360 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором від 30.09.13 №17, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання замовником зобов'язань по сплаті вартості виконаних робіт і, відповідно, строк права вимоги у виконавця (позивача).

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання робіт за вказаним договором. Позивач належним чином довів суду факт виконання робіт на користь замовника на вказану суму 156360 грн: акт про виконання робіт підписаний повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень і скріплений печатками підприємств (а.с.15). Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед замовником у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 837, 872-900 ЦК України зобов'язують замовника виконати обов'язок по оплаті виконаних робіт у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що замовник не виконав у повному обсязі свої обов'язки перед позивачем по оплаті виконаних на його користь робіт. В позовній заяві позивач вказує, що частково роботи оплачені – на суму 49800 грн, решта боргу – 106560 грн не сплачена, у зв'язку з чим замовник порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати виконаних робіт і вимоги закону.

За таких підстав з замовника – з Управління Держгеокадастру у Краснодонському районі Луганської області, яке утворено і до якого приєднано Управління Держземагентства у Краснодонському районі Луганської області (сторона по договору), як вказано в постанові Кабінету Міністрів України від 14.01.15 №5, слід стягнути борг на користь позивача за вказаним договором в сумі 106560 грн та позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,ч.1ст.530,ст.629,872-900 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління Держгеокадастру у Краснодонському районі Луганської області, смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області, вул. Партизанська, 3 «а», ід. код 39877500 на користь Приватного Підприємства “Обласний центр впровадження “Агроцентрнаука”, м. Сватове Луганської області, площа Радянська (Злагоди майдан), буд. 10, приміщення 2, ід. код 13406884 борг у сумі 106560 грн, витрати по судовому збору в сумі 1600 грн. Видати наказ.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

          Рішення підписане 31.05.17

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна