Рішення

від 29.05.2017 по справі 910/6294/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/6294/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Євротехнології

про стягнення 5 849,75 грн. та зобов'язання повернути майно

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Євротехнології (відповідач) про стягнення 5 849,75 грн. заборгованості за грудень 2016 року за Договором оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 та зобов'язання повернути майно, отримане по Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач на виконання вимог Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 передав відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені у специфікаціях. Позивач в позовній заяві зазначає, що умови укладеного Договору № 15.24 від 12.11.2015 виконав, в той час, як відповідачем не було виконано зобов'язання щодо сплати орендної плати за грудень 2016 року в сумі 5 849,75 грн. Позивач також зазначив, що станом на момент подання позовної заяви частина майна, що була передана позивачем в оренду відповідачу за Договором № 15.24 від 12.11.2015 залишається у відповідача. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 5 849,75 грн. заборгованості по орендній платі за грудень 2016 року та про зобов'язання відповідача повернути майно, отримане по Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6294/17 та призначено розгляд справи на 15.05.2017 о 09:50 год.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.05.2017, з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.04.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, подав довідку про відсутність аналогічного спору. Довідка залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом здійснювався огляд оригіналів документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

В судовому засіданні 15.05.2017 представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 про порушення провадження у справі № 910/6294/17 та встановлено, що відповідач не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 21.04.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017 о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивач не подавав та не надсилав до суду заяв (клопотань) про зміну позовних вимог або про відмову від позову, а таке свідчить про те, що позивач підтримує заявлені ним у позовній заяві № 115 від 13.04.2017 позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.05.2017, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 21.04.2017 та від 15.05.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме наявним в них рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 4234954 6, № 01030 4235001 3.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.05.2017 без участі представників позивача та відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 29.05.2017 відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Виробниче підприємство Євротехнології (орендар, відповідач) було укладено Договір № 15.24 оренди майна (оперативна оренда) (надалі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (Додатки до Договору), що є невід'ємними частинами цього Договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п. 2.1 Договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі.

Пунктом 2.4 сторони погодили, що майно передається орендарю в орендне користування не менш, ніж на 1 (один) календарний місяць.

Загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь-якому разі не менш, ніж за 1 (один) календарний місяць та становить, згідно Додатку 1 до Договору, суму у розмірі 50 490,80 грн., у тому числі ПДВ: 8 415,12 грн. на місяць (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плати щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що щомісяця, протягом року знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим Договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином завіреного ним акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна зобов'язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна.

У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернуто орендодавцю у встановлений п. 3.11 даного Договору строк, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем (п. 3.12 Договору).

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками сторін та вручається орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар протягом п'яти робочих днів зобов'язаний власними силами та за власний рахунок повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно на склад, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9.

Згідно п. 5.3 Договору орендар в момент повернення майна повинен надати орендодавцю відповідні товаророзпорядчі документи на майно (накладна або акт прийому-передачі).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 29.02.2016 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 та Додатків (Специфікацій) № 1 та № 2 до Договору позивач передав майно відповідачу в кількості 2019 одиниць, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на переміщення № 13, 14, 15 від 12.01.2016, № 24, 25 від 19.01.2016, № 40, 41 від 27.01.2016, № 59 від 03.02.2016, № 76, 77, 80 від 09.02.2016.

Відповідач в свою чергу прийняв майно, що підтверджується наявністю підпису уповноваженої особи відповідача на вказаних накладних. Наведені накладні на переміщення містять підпис ОСОБА_2 - начальника відділу постачання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Євротехнології , який згідно довіреностей № 2 від 11.01.2016, № 29 від 26.01.2016, № 38 від 08.02.2016, мав повноваження на отримання цінностей від орендодавця на підставі Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015.

Вказані накладні на переміщення № 13, 14, 15 від 12.01.2016, № 24, 25 від 19.01.2016, № 40, 41 від 27.01.2016, № 59 від 03.02.2016, № 76, 77, 80 від 09.02.2016 приймаються судом в якості належних доказів по справі, що підтверджує факт передачі позивачем відповідачу майна в загальній кількості 2019 одиниць та прийняття цього майна відповідачем без зауважень по кількості та якості.

В період орендного користування майном за грудень 2016 року відповідачу направлявся Акт надання послуг № 946 від 31.12.2016 за Договором оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 на суму 5 849,75 грн. Відповідач в свою чергу виконав умови п. 3.11 Договору, підписавши та завіривши своєю печаткою вказаний акт, однак не виконав свого зобов'язання щодо сплати орендного платежу за грудень 2016 року в сумі 5 849,75 грн.

На виконання п. 5.3 Договору відповідач повернув позивачу майно в загальній кількості 2006 одиниць, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на переміщення (повернення) № 121 від 01.02.2016, № 115, 116 від 23.02.2016, № 391 від 05.09.2016, № 402 від 08.09.2016, № 404, 406 від 09.09.2016, № 408, 410, 411 від 12.09.2016, № 426 від 15.09.2016, № 473 від 01.10.2016.

Враховуючи вищезазначене та невиконання відповідачем умов Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача 5 849,75 грн. заборгованості за грудень 2016 року за Договором оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 та зобов'язання повернути майно в кількості 13 одиниць, отриманого по Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015.

В позовній заяві позивач також зазначив, що стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за попередній період дії Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 передбачено рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі № 910/23607/16.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з'явився, докази на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав та не надіслав.

Відповідно п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитира) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015 свідчать, що даний договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно згідно накладних на переміщення № 13, 14, 15 від 12.01.2016, № 24, 25 від 19.01.2016, № 40, 41 від 27.01.2016, № 59 від 03.02.2016, № 76, 77, 80 від 09.02.2016 в кількості 2019 одиниць.

Пунктом 10.1 Договору сторонами погоджено строк дії договору до 29.02.2016, але у будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В матеріалах справи наявний акт надання послуг № 946 від 31.12.2016 на суму 5 849,75 грн.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата (п.п. 3.1, 3.2 Договору) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Відповідно до п. 5. ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 7.1.1 Договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті орендної плати за майно за грудень 2016 року, яка становить 5 849,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повернув, а позивач отримав майно згідно накладних на переміщення (повернення) № 121 від 01.02.2016, № 115, 116 від 23.02.2016, № 391 від 05.09.2016, № 402 від 08.09.2016, № 404, 406 від 09.09.2016, № 408, 410, 411 від 12.09.2016, № 426 від 15.09.2016, № 473 від 01.10.2016.

Станом на час розгляду справи по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту повернення відповідачем позивачу майна, отриманого в оренду згідно накладних на переміщення № 13, 14, 15 від 12.01.2016, № 24, 25 від 19.01.2016, № 40, 41 від 27.01.2016, № 59 від 03.02.2016, № 76, 77, 80 від 09.02.2016 в кількості 13 одиниць, а саме:

№ п/пАртикулНайменування опалубки (товару)Кількість, шт. 1. 586 151 000 Doka піддон для штабелювання 1,55*0,85 м 1 2. 588 148 000 Framax шина затискання 1,5 м 3 3. 588 158 000 Framax універсальний з'єднувач 10-16 см 1 4. 588 169 000 Framax універсальний затискач 4 5. 588 221 500 Framax Xlife елемент 1,35*3,30 м 2 6. 588 223 500 Framax Xlife елемент 0,60*3,30 м 1 7. 588 224 500 Framax Xlife елемент 0,45*3,30 м 1 Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 849,75 грн. боргу по орендній платі за грудень 2016 року та зобовязання відповідача повернути майно, отримане по Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015, в кількості 13 одиниць обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Євротехнології (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 21, оф. 4; ідентифікаційний код 35489006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 20-А; ідентифікаційний код 30530955) 5 849,75 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 75 коп.) заборгованості по орендній платі, 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Євротехнології (04073, м. Київ, пр. Московський (Степана Бандери), буд. 21, оф. 4; ідентифікаційний код 35489006) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 20-А; ідентифікаційний код 30530955) майно, отримане по Договору оренди майна № 15.24 від 12.11.2015, в кількості 13 елементів, а саме:

№ п/пАртикулНайменування опалубки (товару)Кількість, шт. 1. 586 151 000 Doka піддон для штабелювання 1,55*0,85 м 1 2. 588 148 000 Framax шина затискання 1,5 м 3 3. 588 158 000 Framax універсальний з'єднувач 10-16 см 1 4. 588 169 000 Framax універсальний затискач 4 5. 588 221 500 Framax Xlife елемент 1,35*3,30 м 2 6. 588 223 500 Framax Xlife елемент 0,60*3,30 м 1 7. 588 224 500 Framax Xlife елемент 0,45*3,30 м 1

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2017.

Суддя Гумега О.В.