Ухвала

від 30.05.2017 по справі 916/1594/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 916/1594/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Оборотова О.Ю., суддя Щавинська Ю.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС» за вх.№2-2612/17 про заміну стороні (стягувача) у виконавчому проваджені її правонаступником

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд»

до відповідача: приватного підприємства „Експоагротрейд»

про стягнення 163 061,71грн.

за участю: Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Представники:

від позивача: не з'явився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

від відповідача: не з'явився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

від заявника: не з'явився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

від ДВС: не з'явився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» задоволено повністю. Стягнути з приватного підприємства „Експоагротрейд» заборгованість зі сплати лізингових платежів в розмірі 270 573,18 грн., пеня в сумі 21 068,19 грн., штраф в розмірі 36 147,14 грн. 3% річних в сумі 1 831,52 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1 372,07 грн. та судові витрати в сумі 4 964,21 грн.

07.11.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області було видано відповідні накази.

15.05.2017року до господарського суду Одеської області за вх. №2-2612/17 від товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС» надійшла заява про заміну стороні (стягувача) у виконавчому проваджені її правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям на підставі розпорядженням керівника апарату суду №534 від 15.05.2017р., вищезазначену заяву було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. з 16.05.2017р. на лікарняному та перебування судді Д'яченко Т.Г. з 18.05.2016р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату від 18.05.2017р. №549 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву по справі №916/1594/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Оборотова О.Ю., суддя Щавинська Ю.М., які своєю ухвалою від 19.05.2017р. прийняли відповідну заяву до свого провадження із призначенням до розгулу в судовому засіданні.

29.05.2017р. на адресу суду від заявника та позивача надійшли клопотання за вх. №11838/17, №11839/17 , згідно яких сторони просили суд розглянути заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені за їх відсутністю.

30.05.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вх. №11919/17, згідно якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи. В задоволені якого судом було відмовлено з огляду на його необґрунтованість та обмеженість строку розгляду заяви (10 днів).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадження, з огляду на наступне.

Постановою в.о. начальник відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 27.01.2017р. було відкрито виконавче провадження ВП №53299958 з виконання наказу господарського суду Одеської області № 916/1594/16 від 07.11.2016р.

За посиланнями заявника товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС» станом на день подання відповідної заяви наказ не виконаний.

17.03.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №1.

За умовами якого керуючись ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Новий кредитор набув всі права та обов'язки Первісного кредитора за Договором фінансового лізингу №1966/09/13-В від 30.09.2013р.

Згідно положень п. 2.8. договору Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону кредитора в договорі фінансового лізингу та набув статус правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» у судових процесах та виконавчих провадженнях.

За посиланнями заявника, з урахуванням вище викладеного, в зобов'язанні за Договором фінансового лізингу №1966/09/13-В від 30.09.2013р. було змінено кредитора. Новим кредитором в зазначеному зобов'язанні стало товариство з обмеженою від повільністю „УЛФ-ФІНАНС» (як процесуальний правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» ).

У зв'язку із зазначеним, товариство з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» вибуло як сторона (стягувач) із виконавчого провадження №53299958.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В силу вимог ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „,» (з наступними змінами та доповненнями) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства, вирішення процесуального питання про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні залежить від з'ясування обставин, які б свідчили про заміну такої особи у зобов'язанні під час виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю

З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги наявність судового рішенням про задоволення вимог кредитора, яке боржником не виконано, відкрите виконавче провадження та заміну кредитора у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу №1966/09/13-В від 30.09.2013р. на товариство з обмеженою від повільністю „Фінансова компанія „УЛФ-ФІНАНС» , господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому проваджені №53299958, з товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» на товариство з обмеженою від повільністю „Фінансова компанія „УЛФ-ФІНАНС» .

Керуючись ст. 25, ст. 86, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС» за вх.№2-2612/17 про заміну стороні (стягувача) у виконавчому проваджені її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №53299958 з товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд» , як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою від повільністю „Фінансова компанія „УЛФ-ФІНАНС» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-а, офіс 300, ЄДРПОУ 41110750, р/р 26807581735001 в АТ „ТАСКОМБАНК» , МФО 339500) у зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні, щодо якого прийнято судове рішення.

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя О. Ю. Оборотова

Суддя Ю. М. Щавинська