Ухвала
від 31.05.2017 по справі 320/3044/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/3044/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Купавська Н.М.

Номер провадження 22-ц/778/2685/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 25 квітня 2017 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення суду, заявник був присутнім (а.с.26-27).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 05 травня 2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 22.05.2017 року, тобто з пропуском строку.

Матеріали справи містять розписку про отримання 12.05.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 повного тексту оскаржуваного рішення суду (а.с.33)

Однак, отримання повного тексту рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте заява або клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: Воробйова І.А.

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення31.05.2017
Оприлюднено06.06.2017
Номер документу66835873
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/3044/16-ц

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 23.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Воробйова І. А.

Ухвала від 23.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Воробйова І. А.

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Воробйова І. А.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Воробйова І. А.

Рішення від 25.04.2017

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Рішення від 25.04.2017

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 10.06.2016

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні