Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/3044/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Купавська Н.М.
Номер провадження 22-ц/778/2685/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 25 квітня 2017 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення суду, заявник був присутнім (а.с.26-27).
Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 05 травня 2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 22.05.2017 року, тобто з пропуском строку.
Матеріали справи містять розписку про отримання 12.05.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 повного тексту оскаржуваного рішення суду (а.с.33)
Однак, отримання повного тексту рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте заява або клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя: Воробйова І.А.
Суд | Апеляційний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2017 |
Оприлюднено | 06.06.2017 |
Номер документу | 66835873 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Запорізької області
Воробйова І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні