Ухвала

від 29.03.2017 по справі 760/5747/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/5747/17

(№1-кс/760/5316/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32016100090000046 від 30.03.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32016100090000046 від 30.03.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №32016100090000046 від 30.03.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили суб`єкт підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ЮСТ-ФОР.» (код ЄДРПОУ 39463264) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, згідно матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в результаті аналізу баз даних АІС «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних «Архів електронної звітності» та податкової звітності ТОВ «ЮСТ- ФОР.» встановлено відсутність у підприємства виробничого обладнання, кваліфікованого персоналу, транспортних засобів, складських приміщень та іншого устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема протягом періоду діяльності у ТОВ «ЮСТ-ФОР.» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, послуг зв`язку, логістичних послуг та інші витрати, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності, крім того виявлена невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання, що у серпні 2015 року перереєстрував на своє ім`я ТОВ «ЮСТ-ФОР.» (код 39463264) на прохання знайомої за грошову винагороду у розмірі 300 грн., хто займається веденням податкового та бухгалтерського обліку підприємства, де знаходиться печатка ТОВ «ЮСТ-ФОР.» та чим займається підприємство йому не відомо. Податкову звітність ТОВ «ЮСТ-ФОР.» він не складав та не підписував, як службова особа ТОВ «ЮСТ-ФОР.» фінансово-господарської діяльності підприємства він ніколи не вів, договорів не укладав та з керівниками інших підприємств не зустрічався, ніяких накладних, рахунків-фактур, податкових накладних, інших бухгалтерських документів не складав і не підписував та нікому цього не доручав.

Фактично реквізити ТОВ «ЮСТ-ФОР.» та його службових осіб, а також печатка і поточні рахунки підприємства використовуються невстановленими особами для здійснення неконтрольованих державою фінансових операцій та перерахування грошових коштів без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, як наслідок ТОВ «ЮСТ-ФОР.» використовується для мінімізації податкових зобов`язань інших суб`єктів господарювання.

Згідно даних податкової звітності ТОВ «ЮСТ-ФОР.» (код 39463264) за період з серпня 2015 по 2016 рік декларує великі обсяги придбання та реалізації товарів (робіт, послуг). Зокрема в ході аналізу бази даних Єдиний реєстр податкових накладних «Архів електронної звітності» встановлено, що ТОВ «ЮСТ-ФОР.» заявило про здійснення фінансово-господарських операцій щодо нібито реалізації товарів (робіт, послуг) в адресу Приватного акціонерного товариства "АКТА" (код 31384531), Приватного акціонерного товариства "АГРА" (код 31659485), ТОВ "Виробниче Об`єднання "Дніпрошкіргалантерея" (код 35268422), ТОВ "ТНП.КОМ" (код 37212110), ТОВ "Торговий дім" Агроальянс" (код 37303065), ТОВ "ФЕРО-МД" (код 38434431), ТОВ "Торгівельна компанія "УКР - ГРАНТ" (код 39510900), ТОВ "Емпрезо" (код 39733570), ПП «Нет-Строй» (код 36836460), ТОВ «Баришівказернопродукт» (код 32445705), ТОВ «Завод металовиробів «Вертикаль» (код 35450859), ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (код 39101878), ТОВ «Імідж Груп» (код 40048069), ТОВ «Авто МП» (код 34201977), ПП «Комунпромснаб» (код 30653843), ПП «Мармет» (код 31548476), ТОВ «Сумський машинобудівний завод» (код 34933255), СПДФС ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), Приватної фірми "София" (код 21251048), Міжнародного консорціуму «Енергозберігання» (код 23753877), ТОВ Науково-виробничого підприємства «Вектор» (код 30885161), ТОВ "Стройтрансавто" (код 32563469), ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект" (код 32583464), ТОВ "Торговий Дім "Главмаш" (код 32759608), ТОВ "Велекс" (код 33066938), ТОВ "Євразія - Н" (код 33478647), ТОВ "Гравеліт- 21" (код 34013604), ТОВ "Модуль Буд" (код 36034516), ТОВ "НПП "Алкар" (код 36804245), ТОВ "Еталонтехсервіс" (код 37660108), ТОВ "Консул-Інвестментс" (код 39164938), ТОВ "Семакс.2014" (код 39486627), ТОВ "Компанія Електромаш" (код 39754674), ТОВ «Торговий дім «Яхонт» (код 38517114), ТОВ «СК Альянс» (код 38473491), ТОВ «Ліфтекспром» (код 38497177), ТОВ «ТК «Прінцепс груп» (код 39340968), ТОВ «Сетап Альянс» (код 39815768), ТОВ «Агротек» (код 32232765), а також ТОВ «ЮСТ- ФОР.» сформувало податковий кредит за результатами документально оформлених операцій з ПП "Нікопольгазпромсервіс" (код 20194704), ПП "Автогазсервіс" (код 31197861), ТОВ "Мінерал Груп" (код 33274722), ТОВ "ЮПК Інвест Дніпро" (код 38300662), ТОВ "Емпрезо" (код 39733570), ТОВ ВКП "К.І.Т. LTD" (код 30290694), Приватною фірмою "Артон" (код 30359284), ПП "Регіон-04" (код 32759862), ТОВ "ГУД ВШ XXI" (код 34016825), ТОВ "Ассоль Пресс APT" (код 35074343), ТОВ "Експогаз ТрейД" (код 36429608), ТОВ "Альт-Вест" (код 36815917), ПП "АЗЧ Постач" (код 36817584), Підприємства "Ресурс" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (код 38382195), ПП "Технобазіс" (код 38630430), ПП "Альватрейдінг" (код 39334823), ТОВ "Спецрембут" (код 39471579), ТОВ «Металіст-А» (код 22632077), ПП "Нікопольгазпромсервіс" (код 20194704), ПП "Автогазсервіс" (код 31197861), ТОВ "Мінерал Груп" (код 33274722), ТОВ "ЮПК Інвест Дніпро" (код 38300662), ТОВ "Емпрезо" (код 39733570), ФОПКущакР.Г. (код 3015212211), ТОВ «МД «Істейд» (код 32040840), ТОВ «Хейнстеде» (код 35528469), ТОВ «Кроно Груп» (код 39966039), ТОВ «Бравос» (код 39992226), ТОВ «Гаял Плюс» (код 39992315), ТОВ «Октал-Інвест» (код 40008733), ТОВ «Рігест» (код 40008822), ТОВ «СААТ ЛТД» (код 40048954), ТОВ «Імідж Груп» (код 40048069), ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (код 31380846), ТОВ «Укртан» (код 31755875), ТОВ «Еліт Таун» (код 39679765), ТОВ «Лемакс Транс» (код 39693711), ТОВ «Авіста-Південь Опт» (код 39727389), ТОВ «Компанія івест сервіс 2015» (код 39919209), ТОВ «ТПС-У» (код 38081175), ТОВ «Газтрон- Україна» (код 34048506), ТОВ «Хот Медіа» (код 36791964), ТОВ «Укрскін» (код 39213602).

З урахуванням вищевикладеного документи щодо оформлення зазначених операцій не відповідають дійсним обставинам, товари (роботи, послуги) фактично в адресу ТОВ «ЮСТ-ФОР.» не відвантажувались та останнім не могли бути реалізовані в адресу жодних підприємств.

Слідчий зазначав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100090000046, встановлення всіх обставин протиправної діяльності ТОВ «ЮСТ-ФОР.» та вжиття дієвих законних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків у вигляді несплачених до державного бюджету України і місцевих бюджетів податків, зборів (обов`язкових платежів) при документальному створенні видимості проведення операцій за участі ТОВ «ЮСТ-ФОР.», у органа досудового розслідування постала необхідність у призначенні та проведенні відповідних позапланових виїзних перевірок зазначених платників з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовою підставою клопотання слідчий зазначив п.п.78.1.11п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно дост. 78 Податкового кодексу України, якою врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок, однією з підстав для проведення такої перевірки є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п. 78.1).

Разом з тимЗаконом України від 28.12.2014 року № 71-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що податкові перевірки підприємств, установ організацій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Порядок кримінального провадження врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Пункт 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки,ст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. ПоложеннямиКПК Українине передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКсторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст..75,78 ПК України, ст. ст. 91-93, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1