Ухвала

від 26.05.2017 по справі 766/8134/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8134/17

н/п 1-кс/766/4981/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230040000836 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речейідокументів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання сторони кримінального провадження №12017230040000836 від 14.02.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучення їх оригіналів, а саме:

- документи, складені за результатами виконання договірних зобов`язань між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами: від 02.08.2016 за № 64; від 01.09.2016 за № 101; від 01.09.2016 за № 102, в тому числі - договори на виконання робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), акти приймання виконаних робіт, локальні кошториси, ресурсні відомості до акту КБ-2в (за фактом), розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, завірені копії документів податкової звітності форми 1-ДФ за 3-й та 4-й квартали 2016 року, копія штатного розпису на 2016 рік, копії табелів обліку робочого часу робітників ПП « ОСОБА_4 », задіяних до даних робіт, копії балансів за період з 01.08.2016 по 31.12.2016;

- документи, складені за результатами виконання договірних зобов`язань між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » за договором від 08.08.2016 № 65, саме: договір на виконання робіт, дефектний акт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), акти приймання виконаних робіт, локальні кошториси, ресурсні відомості до акту КБ-2в (за фактом), розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12017230040000836від 14.02.2017, за фактом неправомірних діянь директора ПП « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_6 , яким в ході виконання ремонтно-будівельних робіт на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів міського бюджету, внесено до офіційних документів недостовірні відомості щодо витрат підприємства та об`ємів робіт, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення грошових коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02серпня 2016 року Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 64, предметом якого є «Капітальний ремонт меморіалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ». За результатами виконання договору, на рахунок ПП « ОСОБА_4 » перераховано в серпні та вересні 2016 року грошові кошти в сумі 1295132, 40 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані кошти отримані на підставі складених актів прийняття виконаних робіт та інших кошторисних документів, що звітують про фактичні витрати підприємства в ході проведення робіт за вказаним договором. Таким чином, аналізом документів встановлено, що із загальної суми отриманих коштів (1295132, 40 грн.) заробітна плата робітників, що займались будівництвом, відповідно складає 149294 грн. (за виключенням заробітної плати в складі загально-виробничих витрат). В ході виконання даних робіт ПП « ОСОБА_4 » було залучено субпідрядника на вказані роботи, а саме ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 , з яким 08.08.2016 укладено договір № 65, предметом якого є виконання частини ремонтно-будівельних робіт за даним об`єктом, за наслідком виконання якого ПП « ОСОБА_4 » було перераховано кошти в загальній сумі 387094 грн., в тому числі заробітна плата 55646 грн.

Отже, відповідно до звітних офіційних документів, кошти на виплату заробітної плати робітникам ПП « ОСОБА_4 », які задіяні до будівельних за об`єктом «Капітальний ремонт меморіалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 » робіт складає 93648 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » надавало послуги на замовлення МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо «Поточного ремонту каналізації по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 01.09.2016 № 101, за наслідком виконання зобов`язань за яким на користь ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в сумі 97244 грн., в тому числі заробітна плата 11 109 грн.

Крім того, встановлено що ПП « ОСОБА_4 » надавало послуги на замовлення МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо «Поточного ремонту бетонного майданчику під вольєри на території по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 01.09.2016 № 102, за наслідком виконання зобов`язань за яким на користь ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в сумі 77684 грн., в тому числі, на виплату заробітної плати 12 081 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), що надавалось директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 до ДПІ м. Херсона, сума нарахованого та сплаченого доходу робітникам, що були задіяні в ході виконання робіт за 3 квартал (період виконання даних робіт) склала лише 29 450 грн.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтування витрат на заробітну плату не відповідає офіційній звітності ПП « ОСОБА_4 » щодо оплати праці робітників на загальну суму 87388 грн., а також відповідна сума Єдиного соціального внеску, що нараховується на заробітну плату, була отримано ПП « ОСОБА_4 », однак фактично не була сплачена.

В ході досудового розслідування встановлено, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення відповідних судових експертиз необхідні оригінали документів, де містяться особисті підписи директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 та які мають відношення до виконання ремонтно-будівельних робіт за договорами, укладеними із МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати стороні кримінального провадження №12017230040000836 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучення їх оригіналів, а саме:

- документи, складені за результатами виконання договірних зобов`язань між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами: від 02.08.2016 за № 64; від 01.09.2016 за № 101; від 01.09.2016 за № 102, в тому числі - договори на виконання робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), акти приймання виконаних робіт, локальні кошториси, ресурсні відомості до акту КБ-2в (за фактом), розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, завірені копії документів податкової звітності форми 1-ДФ за 3-й та 4-й квартали 2016 року, копія штатного розпису на 2016 рік, копії табелів обліку робочого часу робітників ПП « ОСОБА_4 », задіяних до даних робіт, копії балансів за період з 01.08.2016 по 31.12.2016;

- документи, складені за результатами виконання договірних зобов`язань між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » за договором від 08.08.2016 № 65, саме: договір на виконання робіт, дефектний акт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), акти приймання виконаних робіт, локальні кошториси, ресурсні відомості до акту КБ-2в (за фактом), розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1