Ухвала

від 15.03.2016 по справі 201/3675/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/3675/16-к

провадження № 1-кс/201/2233/2016

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040030000229 від 13.05.2014 за фактом вчинення службової недбалості посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вжили відповідних заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків, та недбало ставлячись до виконання Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не уклали угоди з забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 40 зазначеного Закону, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/11 від 21.03.2007, зі змінами, внесеними рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/14 від 29.07.2011, затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, який визначає розмір пайової участі (внеску) замовників (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2.6 Порядку, величина пайової участі визначається у договорі, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі фінансово-економічного ІНФОРМАЦІЯ_1 та замовником (забудовником) після його звернення щодо укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об`єкта з техніко-економічними показниками, погодженими з постійною комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів.

Водночас встановлено, що договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська укладено не з усіма забудовниками міста, об`єкти яких упродовж 2011-2015 років введено в експлуатацію, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету значних коштів.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що на підставі зареєстрованих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларацій про початок виконання будівельних робіт № ДП 030131340357 від 15.05.2013 та № ДП 083132310958 від 19.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як Замовником та приватним будівельно-монтажним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) як генеральним підрядником проводилось будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 . Проектні роботи виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

У подальшому, 12.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 за № ДП 143143460252 зареєстровано декларацію ІНФОРМАЦІЯ_7 про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2011-2015 років ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою щодо укладення договору про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 не зверталось, такий договір між ІНФОРМАЦІЯ_9 не укладався.

Також встановлено, що будівництво проводилось на території земельної ділянки навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, будівельні роботи проводились у межах історичного ареалу м. Дніпропетровська та у межах охоронної зони пам`яток архітектури місцевого значення - комплексу будинків ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до вимог законодавства у сфері містобудування та про охорону культурної спадщини України, при проведені будівельних робіт у межах історичних ареалів замовникові робіт необхідно замовити виготовлення проект історико-містобудівного обґрунтування забудови, який погоджується ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При проведенні будівельних робіт в охоронних зонах пам`яток архітектури замовникові робіт необхідно замовити проект охоронних зон пам`яток архітектури, який також погоджується Міністерством культури України.

Також відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, за проектом передбачено будівництво 186 квартир, з яких 3 п`ятикімнатних, 5 чотирикімнатних, 58 трикімнатних, 65 двокімнатних, 55 однокімнатних; а також 1268 кв. м нежитлових приміщень, що свідчить про .

Згідно з п. 5 Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 22.04.2011, до IV категорії складності відносяться об`єкти, які мають хоча б одну з таких ознак: розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть призвести до втрати об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в приватному будівельно-монтажному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12014040030000229, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні прокурора мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в приватному будівельно-монтажному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів, які надавались та необхідні для отримання дозвільних документів на будівництво, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності, постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»;

- декларації ІНФОРМАЦІЯ_7 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 за № ДП 030131340357 від 15.05.2013;

- декларації ІНФОРМАЦІЯ_7 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 , зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області № ДП 083132310958 від 19.08.2013;

- декларації ІНФОРМАЦІЯ_7 про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 за № ДП 143143460252 від 12.12.2014;

- договору на здійснення генпідрядних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним будівельно-монтажним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

-інформації щодо залучених до будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 та використаних коштів;

-документів щодо механізму залучення коштів для будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 (через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні форми чи через випуск безвідсоткових (цільових) облігацій);

-договорів щодо сумісної участі у будівництві, пайової участі у будівництві або інших, пов`язаних з відносинами ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими юридичними особами щодо фінансування об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 »;

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1