Ухвала

від 04.08.2016 по справі 201/11079/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11079/16-к

Провадження № 1-кс/201/6703/2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12014040000000872 від 04.12.2014 за фактами винесення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 1 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У 2013-2016 роках, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами судів м.Дніпропетровська, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу, використовуючи завідомо неправосудні ухвали і рішення судді ОСОБА_6 , у тому числі у цивільних справах №№200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені рішення судів, за якими право власності на майно визнавалося за третіми особами, підшукали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших осіб, які не будучи обізнаними про дійсних власників майна та злочинні наміри співучасників злочинів, за винагороду, на підставі отриманих злочинцями завідомо неправосудних та завідомо підроблених рішень судів приймали участь в реєстрації права власності на нерухоме майно безпосередньо або з наданням доручень на ім`я ОСОБА_5 , а також в укладенні договорів купівлі-продажу з подальшим відчуженням нерухомого майна на користь третіх осіб та ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», власниками та керівниками яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В результаті вказаних протиправних дій з власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вибуло нерухоме майно, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.

За апеляційною скаргами потерпілих рішення та ухвали у цивільних справах №№200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 , працюючи на посаді секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, маючи 12 ранг державного службовця в перших числах травня 2015 року вступив у передню змову з суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_19 на постановлення суддею завідомо неправосудного рішення в інших особистих інтересах у цивільній справі №200/500/13-ц за заявою директора ТОВ «АструмЛюкс» ОСОБА_20 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Днепроградстрой», ТОВ «Інтерсат», ТОВ «Аструм-Люкс» про визнання права власності та на службове підроблення. З метою усунення перешкод зі сторони власників нерухомого майна та доведенні злочинного наміру на постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_18 особисто склав завідомо неправдивий документ «ухвалу суду від 23.04.2015», до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо закриття провадження по справі №200/500/13-ц, копію якого надав представнику ОСОБА_11 . Після чого, суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21.05.2015 постановлено завідомо неправосудне рішення, яким скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 у справі №200/500/13-ц, та визнанонедійсними договір дарування між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , договір іпотеки між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 21.01.2015, визнано за ТОВ «Аструм-Люкс» право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-2» по АДРЕСА_1 та усунув перешкоди ТОВ «Аструм-Люкс» у користуванні майном, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді підстав для вибуття нерухомого майна з власності ОСОБА_11 та ОСОБА_21 вартістю 3817177,92 грн, що у 6267,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому, використовуючи завідомо неправосудного рішення Бабушкінського районного суду від 21.05.2015 ОСОБА_4 , яка діяла зі змовою з іншими особами, намагалася перереєструвати майно, що знаходилось у власності ОСОБА_11 та ОСОБА_21 вартістю 3817177,92 грн, що у 6267,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинити майнову шкоду в особливо великих розмірах, однак кримінальне правопорушення довести до кінця не надалося можливим, через незалежні від співучасників кримінального правопорушення обставини, оскільки майно перебувало у заставі.

Крім того, ОСОБА_18 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, шляхом службового підроблення та використання завідомо підроблених документів, 17.08.2015 знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_23 , який розташований у АДРЕСА_2 власноруч вніс до офіційного документу - заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень завідомо неправдиві відомості щодо зняття обтяжень, на підставі завідомо підробленої ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 у цивільній справі №200/6919/15-ц, в результаті чого з права власності ОСОБА_13 вибуло нерухоме майно вартістю 1558592,96 грн, що у 2559,3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і спричинило тим самим майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно з поясненнями судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 21.07.2015 ним винесено ухвалу про закриття цивільної справи №200/6919,15-ц. Про існування ухвали від 21.05.2015 року, якою за ОСОБА_8 визнано право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 йому нічого не відомо, така ухвала ним не виносилась та не підписувалась.

В ході проведення судової технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на робочому комп`ютері ОСОБА_24 встановлено наявність текстового документу ухвали від 21.05.2015 у справі №200/6919/15-ц з датою створення 23.06.2015 року відповідно до резолютивної частини якої судом визнано за ОСОБА_8 право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 фактичним власником якого є ОСОБА_13 .

Допитані як потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , показали, що з ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, участі у розгляді судом цивільних справ щодо їхнього майна не приймали, до суду не викликалися.

Допитані як свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що участі у розгляді вказаних цивільних справ у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах виконано не ними, а іншими особами. При цьому ОСОБА_20 та ОСОБА_8 показали, що участь в укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна вони приймали за винагороду на прохання ОСОБА_5 , а згідно з показаннями ОСОБА_20 до місця вчинення нотаріальних дій він прибував у супроводі ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок секретар судового Бабушкінського районногог суду м.Дніпропетровська ОСОБА_18 показав, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебували цивільні справи №№200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц. Справа було розглянуто без участі сторін відповідно до клопотань долучених до матеріалів справ. Справи з позовними заявами та зустрічними позовними заявами отримував з канцелярії суду, деякі документи, як накладні кур`єрської експрес доставки а також клопотання, він отримував від представника сторін ОСОБА_4 , якій і надавав постановлені суддею рішення у вказаних справах.

Допитана як свідок приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 показала, що у 2016 році до неї за адресою: АДРЕСА_2 , зверталися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 з питаннями щодо реєстрації права власності та укладення попередніх договорів купівлі-продажу на підставі рішень судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 (цивільні справи №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц). З усіх питань щодо реєстрації права власності та укладення попередніх угод купівлі продажу на майно, зазначене в ухвалах та рішеннях суду з нею безпосередньо спілкувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у особах яких вона впевнилася за наданими ними паспортами, копії яких зберігаються у неї. Ухвали суду у цивільних справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц були їй надані безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення судді ОСОБА_6 у цивільних справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц мали гербові печатки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та підписи судді у графі «суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 » Разом з рішеннями суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були надані довідки за підписом судді ОСОБА_6 про те, що рішення не внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень у звязку зі сплином строку реалізації електронного підпису судді ОСОБА_6 . В липні 2015 року, у зв`язку з тим, що вказані рішення та ухвали були відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень вона особисто звернула до приймальні судді ОСОБА_6 . Суддя на той час зі слів секретаря ОСОБА_26 перебував у черговій відпустці. Вона надала ОСОБА_18 рішення та ухвали у цивільних справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц надані їй ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запитала, чи дійсно ці рішення виносились суддею ОСОБА_6 , на що ОСОБА_24 надав їй рішення у цих справах, але без підпису судді, як вона зрозуміла він роздрукував ці рішення зі свого комп`ютера. Вона звірила тексти рішень наданих ОСОБА_18 з текстами рішень у цивільних справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц, наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тексти в ухвалах та рішеннях наданих ОСОБА_18 повністю співпадали з текстами та рішеннями у справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц, наданих їй ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після звірки ОСОБА_24 забрав роздруківки всіх рішень, але у неї випадково залишилась роздруківка ухвали від 21.05.2015 року у справі №200/6919/15-ц, яка зберігається у неї в папці. Впевнившись у тому, що ухвали та рішення у справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц, дійсно винесені суддею ОСОБА_6 нею здійснено реєстрацію права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно на об`єкти нерухомості зазначені у вказаних ухвалах суду за ОСОБА_20 та. Після цього укладено попередні договори купівлі продажу нерухомого майна на майно зазначене у вказаних ухвалах де сторонами виступили ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 . В рішеннях по справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц, ставилося питання про зняття арешту чи заборони на відчуження майна. відповідно до вимог закону при виконання рішень суду у цій частині повинен бути присутній представник органу. який цей арешт чи заборону знімає. Для виконання рішень у цій частині по цих справах був присутній секретар Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_18 , який запрошувався кимось зі сторін, чи то ОСОБА_4 , чи то ОСОБА_5 . Ним особисто в її присутності заповнювались та підписувались зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скріплювались наявною у нього печаткою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, крім того ним особисто у її присутності підписувалась картка прийому заяви та ставилася печатка суду, отримувались рішення про державну реєстрацію витяг з державного реєстру речових прав, про що ним особисто ставилась відмітка на рішеннях про державну реєстрацію прав та обтяжень, де він також ставив свій підпис та печатку суду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання та реєстрації секретаря Бабушкінсьького районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого планується відшукати та вилучити предмети та документи, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, документів та копій документів, що мають відношення до цивільних справ №№200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6672/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7490/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/7697/15-ц, 200/7700/15-ц, 200/7701/15-ц, 200/7879/15-ц, 200/7881/15-ц, 200/7824/15-ц, та інших цивільних справ позивачем чи відповідачем, в яких виступали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 а також інші особи, які розглянуті суддею ОСОБА_6 , у тому числі позовних заяв, ухвал, повідомлень, договорів купівлі-продажу, дарування, позики, довіреностей, витягів про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, свідоцтв про право власності на майно, державних актів про право власності на земельні ділянки, квитанцій судових зборів, документів щодо укладання правочинів з майном потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , документів щодо зняття обтяжень з вказаного майна у нотаріусів Дніпропетровського нотаріального округу, документів, що підтверджують участь у вчиненні цього злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , службових осіб ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), ПП «Михаил» (код ЄДРПОУ 23940444), ТОВ «Інтерсат» (код ЄДРПОУ 37148851), ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» (код ЄДРПОУ 37619608) та інших осіб, інших цивільних справ за 2013 2016 роки, розглянутих суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , а також інші особистих речей потерпілих, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, друкуючих та копіювальних пристроїв, грошових коштів набутих злочинним шляхом, печаток, штампів, документів, тощо.

У слідства є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12014040000000872, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, документів та копій документів, що мають відношення до цивільних справ №№200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6672/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7490/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/7697/15-ц, 200/7700/15-ц, 200/7701/15-ц, 200/7879/15-ц, 200/7881/15-ц, 200/7824/15-ц, та інших цивільних справ позивачем чи відповідачем, в яких виступали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 а також інші особи, які розглянуті суддею ОСОБА_6 , у тому числі позовних заяв, ухвал, повідомлень, договорів купівлі-продажу, дарування, позики, довіреностей, витягів про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, свідоцтв про право власності на майно, державних актів про право власності на земельні ділянки, квитанцій судових зборів, документів щодо укладання правочинів з майном потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , документів щодо зняття обтяжень з вказаного майна у нотаріусів Дніпропетровського нотаріального округу, документів, що підтверджують участь у вчиненні цього злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , службових осіб ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), ПП «Михаил» (код ЄДРПОУ 23940444), ТОВ «Інтерсат» (код ЄДРПОУ 37148851), ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» (код ЄДРПОУ 37619608) та інших осіб, інших цивільних справ за 2013 2016 роки, розглянутих суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , а також інші особистих речей потерпілих, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, друкуючих та копіювальних пристроїв, грошових коштів набутих злочинним шляхом, печаток, штампів, документів, тощо.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014040000000475.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1