Ухвала

від 08.02.2017 по справі 201/2174/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/2174/17

провадження № 1-кс/201/1738/2017

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42016040000000722 від 22.08.2016 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.364 КК України

В ході досудового розслідування відповідно до листа УСБУ у Дніпропетровській області від 15.08.2016 встановлено, що ТОВ «Весташляхбуд», в межах укладених угод з розпорядником бюджетних коштів Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, систематично виступає контрагентом останнього у частині виконання будівельних робіт за кошти Бюджету. У свою чергу, реальний обсяг наданих ТОВ «Весташляхбуд» послуг не відповідає даним складеної звітної документації. Так, рівень витрат на виконання робіт ТОВ «Весташляхбуд» складає близько 70% від сплачених сум коштів, таким чином 30% коштів отриманих зазначеним підприємством за виконані роботи витрачається не за призначенням, що в грошовому еквівалентів складає близько 50 млн. грн. лише за 2016 рік. В свою чергу зазначена сума грошових коштів, з використанням підприємств з ознаками фіктивності, конвертуються в готівку та розподіляються між учасниками протиправної схеми службовими особами Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Весташляхбуд» (код 31933268) до виконання робіт, які виконуються за Бюджетні кошти залучало субпідрядників ТОВ «Аксес» (код 35774794),

ТОВ «Трансбуд КР» (код 38659313) та та ТОВ «Проммонтажбуд» (код ЄДРПОУ 32263924), які в свою чергу сформували податковий кредит від підприємств ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Дарвін Ріалайз» (код 40493737), ТОВ «Транс Строй» (код 39556416), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569),ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Еліос Плюс» (код40155125), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Фокстон» (код 39808195), ТОВ «Домінант ЮА» (код 39808106), ТОВ «Турбо Сіті» (код 39714338), ТОВ «Сайлес Про» (код 39807982), ТОВ «Петра Транс Груп» (код 40171681), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (код 39739640), ТОВ «Експерс Ойл» (код 39733078), ТОВ «Крафсофпроект» (код 40073839), ТОВ «Буд Альянс Груп» (код 39988691) та інші, які не придбавали товару та послуг, за номенклатурою подальшої реалізації ТОВ «Аксес», ТОВ «Трансбуд КР» та ТОВ «Проммонтажбуд».

Разом з тим встановлено, що невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Аксес» (код 35747794) за період січня-серпня 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Грейд Компані» (код ЄДРПОУ 39673784), ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), який використали для подальшого формування податкової вигоди іншим підприємствам, що завдало збитків Державному Бюджету на загальну суму 1 776 513.85 грн, що є значним розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою «освоєння» коштів Бюджету, службовими особами виконкому Криворізької міської ради погодили акти виконання робіт за грудень 2016 року з підрядниками за роботами, які фактично не виконані та послуги які фактично не надавались.

Отже, вказане вище дає змогу зрозуміти, що службові особи ТОВ «Весташляхбуд», інших ГДІ підрядників та виконкому Криворізької міської ради і на теперішній час продовжують скоєння тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 212, 364 КК України.

Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що для привласнення бюджетних коштів, що були перераховані управлінням капітального будівництва та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на рахунки ТОВ «Весташляхбуд» (код ЄДРПОУ 31933268) використовували реквізити ТОВ «РА «Радар» (37664909). Бухгалтер ОСОБА_3 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (№ 78585807 від 23.01.2017) квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до інформації отриманої від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що всі документи, чорнові записи, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_3 зберігає за адресою свого проживання.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає бухгалтер ТОВ «РА «Радар» ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів з питань проведення, укладання угод та виконання тендерних операцій між ТОВ «Весташляхбуд» та РА «Радар» та іншими підприємствами, документів бухгалтерського та податкового обліку щодо виконання робі, надання послуг СГД підрядниками на замовлення виконкому Криворізької міської ради, чорнових записів, комп`ютерної техніки (CD, DVD дисків, флеш-накопичувачів, жорских дисків), печаток вказаних підприємств, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, факсиміле та інших предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №42016040000000722, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1