Ухвала

від 01.06.2017 по справі 414/1029/17

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1029/17

Провадження № 6/414/43/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря Бутилкіної Н.В.,

головного державного виконавця Сіроштан Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кремінського районного суду Луганської області в м. Кремінна цивільну справу за поданням головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані: НОМЕР_1, виданий 22.12.1998 року Артемівським РВ ГУМВС України у Луганській області, без вилучення паспортного документа як винятковий випадок до виконання ним зобов'язань за виконавчими документами про стягнення з ТОВ НВФ Аеромех . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у Кремінському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження №53312039 від 30.01.2017 р. по примусовому виконанню виконавчого листа №812/1038/16, виданого 26.01.2017 року Луганським окружним адміністративним судом, з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма Аеромех на користь УПФУ в Кремінському районі, виконавчого збору та витрати виконавчого провадження на загальну суму 6 751,22грн., керівником якого є ОСОБА_1. Також зазначив, що Кремінським районним відділом ВДВС ГТУЮ у Луганській області вжито всіх заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Станом на 30.05.2017р. заборгованість за виконавчим документом разом з виконавчим збором та витратами виконавчого провадження складає 6 751,22грн. У зв'язку з чим головний державний виконавець звернувся з вищезазначеним поданням до суду.

Головний державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ.

Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Тож, законом не передбачене обов'язкове обмеження особи в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тож питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року визначають, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.1 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як встановлено п.2 розділу ХІІІ зазначеної Інструкції, подання має обов'язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних), обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (зобов'язань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

Зважаючи на те, що стадія виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового розгляду, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд виходить із загальних принципів обов'язковості доказування і подання доказів встановлених ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Обов'язок щодо підтвердження обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Судом було встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017 року державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №812/1038/16, виданого 26.01.2017р. Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ТОВ Науково виробничої фірми Аеромех (код ЄДРПОУ 31594496) на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.03.2016р. по 25.07.2016р. в розмірі 6 069,31грн.

Як вбачається з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма Аеромех є ОСОБА_3 (а.с. 7,8).

Надані разом з поданням документи свідчать про виявлення у підприємства боржника нерухомого та рухомого майна на яке було накладено арешт та яке знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області.

Однак, головним державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження свідомого та навмисного ухилення ОСОБА_3, як керівника боржника, від виконання судового рішення, а також наміру його виїзду за кордон, у поданні не надано.

При цьому, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань, не може свідчити про ухиляння боржника (його керівника) від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Також, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 (який є керівником підприємства боржника) має можливість та намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання боржником зобов'язання за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Тесленко