Рішення

від 23.05.2007 по справі 20/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/208

23.05.07

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднані мережі України”

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Украгротехпостач»

про                       стягнення 1826,25грн.

                                                                                                                          Суддя Палій В.В.

                                                                                               Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача        Шашкова Є.О.- предст. (дов. від 25.09.2006р.)

від відповідача    не з'явився    

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 1037,25грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №ПВ-111004Л про надання послуг від 11.10.2004р., 789,00грн. вартості наданого у користування обладнання.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2007р. надав суду заяву про зміну позовних вимог, а саме, просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу обладнання: Модем DYNAMIX серійний номер BKLНН2FC012D, Блок живлення для модема, замість стягнення їх вартості у сумі 789,00грн.

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2004р. між сторонами укладено договір №ПВ-111004Л про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався надавати замовнику (відповідач) за винагороду послуги з цілодобового доступу через виділений канал мережі Інтернет. Замовник зобов'язується оплатити послуги, у розмірі та порядку, встановлених Специфікацією надання послуг, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору надання послуг оформлюється актом приймання послуг.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня одержання акту приймання послуг надати виконавцю підписаний акт.

У випадку безпідставного ухилення замовника від підписання Акту, а також в разі відсутності письмових заперечень з боку замовника щодо наданих послуг до 10 числа розрахункового місяця, підписаний представником виконавця Акт вважається рівнозначним Акту, підписаному представниками обох сторін, а послуги вважаються прийнятими, як вони є.

Позивач виставив відповідачу Акти №5590 від 30.11.2005р. на суму 505,00грн. та №5619 від 31.12.2005р. на суму 532,25грн., проте відповідач акт не підписав, письмових претензій від відповідача позивач не одержував.

Відповідно до додатку №1 до договору абонентна плата, передбачена п. 2.1 таблиці «Оплата послуг»здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця до 15 числа розрахункового (поточного) місяця. Оплата обсягу трафіка, спожитого у розрахунковому місяці, відповідно до тарифів за трафік, передбачених п. 2.2 таблиці, здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця до 15 числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим.

Відповідач вартість наданих послуг за листопад, грудень 2005р. у сумі 1037,25грн. у передбачений договором строк не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 1037,25грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

20.10.2004р. сторонами підписано Акт надання у користування устаткування, відповідно до якого сторони підписали акт на підтвердження того, що у відповідності до договору №ПВ-111004Л від 11.10.2004 і для забезпечення його дії, виконавець надав, а замовник одержав у користування наступне обладнання: Модем DYNAMIX серійний номер BKLНН2FC012D, Блок живлення для модема.

Відповідно до ст. 827 ЦК України  за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Відповідно до ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із Акту надання у користування обладнання, обладнання перебуває у робочому стані і надається отримувачу на строк дії зазначеного договору. У випадку розірвання договору, отримувач зобов'язаний протягом трьох днів з моменту розірвання, повернути надане йому обладнання у справному стані та повній комплектації.

Відповідно до п. 10.04 договору  у випадку дострокового розірвання договору сторони зобов'язані не пізніше ніж за 20 календарних днів повідомити одна одну, а також провести взаєморозрахунки та виконати всі фінансові зобов'язання одна перед одною з дотримання умов даного договору та вимог чинного законодавства України.

05.12.2005р позивач скерував на адресу відповідача лист про розірвання договору з 01.01.2006р., у зв'язку з неможливістю подальшого надання послуг через технічні причини.

Проте, відповідач обладнання не повернув.

За наведених обставин, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути обладнання: Модем DYNAMIX серійний номер BKLНН2FC012D, Блок живлення для модема є обґрунтованою.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.     Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Украгротехпостач»(м. Київ, пров. Приладний, 10, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, п/р 26003962481224 в КФ ПУМБ, МФО 322755, код 33061052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднані Мережі України” (м. Київ, вул. 40 річчя Жовтня, 120, к. 1, п/р 26012171 АБ «Кліринговий          дім»в м. Києві, МФО 300647, код 31745086), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 1037,25грн.-основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Украгротехпостач»(м. Київ, пров. Приладний, 10, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, п/р 26003962481224 в КФ ПУМБ, МФО 322755, код 33061052) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Об'єднані Мережі України” (м. Київ, вул. 40 річчя Жовтня, 120, к. 1, п/р 26012171 АБ «Кліринговий          дім»в м. Києві, МФО 300647, код 31745086) обладнання: Модем DYNAMIX серійний номер BKLНН2FC012D, Блок живлення для модема.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Украгротехпостач»(м. Київ, пров. Приладний, 10, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, п/р 26003962481224 в КФ ПУМБ, МФО 322755, код 33061052) в доход Державного бюджету України, 85,00грн. –державного мита.

5.  Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                             В.В.Палій